lg.1 on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed.
lg.1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Ülalpidamiskohustuse korrektseks täitmiseks peab vanem kasutama kogu oma vara.
Sellest sättest tulenevalt on vanemal kohustus igal kuul, s.o. perioodiliselt, hoolitseda selle eest, et laps saaks talle määratud elatise. Kohtutäitur Risto Küti 15.05.2008 tõendi kohaselt on Rein Kanguri elatise võlgnevus seisuga 01.05.2008 kokku summas 106 680 krooni. 2 Seega pani Rein Kangur toime kuritahtliku kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, s.o. KarS §169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova, süüdistatav Rein Kangur ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 23.10.2009 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS 169 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Rein Kangurile karistuseks 2 kuud vangistust KarS §73 lg.1, 3 kohaldamisega katseajaga 3 aastat. Lisaks kuuluvad Rein Kangurilt väljamõistmisele määratud kaitsjale makstud tasu 1411,20 krooni ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 7 krooni. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Rein Kangur KarS §169 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Rein Kangur jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Rein Kangurile on esitatud süüdistus selles, et ta süstemaatiliselt rikkus Jõgeva Maakohtu 15.12.2003 tsiviilasjas nr.2-352/03, millega oli temalt M K kasuks välja mõistetud elatised nende kolme ühise lapse – K (sünd.xxx), K (sünd.xxx) ja T K (sünd.xxx) – ülalpidamiseks. Nagu nähtub Jõgeva Maakohtu eelnimetatud otsusest (t.l.6-8), oli Rein Kangurilt välja mõistetud igakuine elatusraha alates 21.07.2003 summas 620 krooni kuus kuni tütre K täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx, summas 620 krooni kuni tütre K täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx ja summas 620 krooni kuni poja T täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx.
lg.1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last ja 3 vastavalt sama seaduse §50 lg.1 on vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed. Nagu nähtub kohtutäitur Risto Küti 15.05.2008 tõendist (t.l.4-5), on Rein Kanguri elatise võlgnevus seisuga 01.05.2008 kokku summas 106 680 krooni. Maakohus leiab, et Rein Kangur tuleb KarS §169 järgi süüdi tunnistada. KarS §169 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja sissetulekut saab ta vaid juhutöödest. Elatise võlg on üle 100 000 krooni. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb jätta KarS §73 alusel tingimisi kohaldamata 3aastase katseajaga, kuna mõistes reaalse vangistuse on Jõgeva Maakohtu 15.12.2003 otsuse edaspidine täitmine ja lastele elatise maksmine palju vähem tõenäoline. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §169 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub summas 6525 krooni. Rein Kangurilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha Lisaks sellele kuulub Rein Kangurilt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 1411,20 krooni ja kohtulikus menetluses 120 krooni ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 7 krooni. Süüdistatav Rein Kangur kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 23.10.2009 ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova, süüdistatav Rein Kanguri ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. 4 Anne PALMISTE Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.