4-09-6442/13

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 4-09-6442 Määruse kuupäev

1. september 2009 Kuressaare Kohtunik Külli Mõlder Kohtuasi Harry-Sven Tsoberi kaebus Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna
3. 2009.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 10220882535000 Harry-Sven Tsoberi LS § 74 62 ja 74 58 järgi kvalifitseeritavas väärteos Kaebuse esitaja Harry-Sven Tsober Asja läbivaatamise kuupäev
4. september 2009 Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja Kuressaare Politseijaoskonna esindaja Kalmet Valge (Lossi 7, Kuressaare) Resolutsioon Jätta läbi vaatamata Harry-Sven Tsoberi kaebus Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna
6. 2009.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 10220882535000 . Määrus väljastada pooltele. Määrusele võivad pooled esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest, Tallinna Ringkonnakohtule, määruse teinud kohtu kaudu. Edasikaebamise kord Asjaolud Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna
7. aprilli 2009.a. kiirmenetluse otsusega mõisteti Harry-Sven Tsober süüdi LS § 74 62 ja 74 58 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Karistusena määrati talle rahatrahv 70 trahviühikut, s.o. 4200 krooni. Vastavalt otsusele seisnes Harry-Sven Tsoberi süü selles, et tema
9. 2009 kell
10. 25 Kuressaare linnas, Marientali teel, teostades tasulist autovedu, ei kasutanud ajavahemikus
12. 2009 kuni
14. 2009 nõuetekohaselt sõidumeerikut ega kandnud salvestuslehele käsitsi sõidu ja puhkeaja andmeid, sõidumeerikul on tegemata kontroll hälvete määramise ja uue paigaldusplaadi panemisega, millega on rikutud EMÜ Nõukogu määruse 3821/85 art 15 lg. 7 nõudeid ja MKM
16. 2005 .a. määruse nr. 76 § 7 lg. 1 nõudeid. Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused Harry-Sven Tsober vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse. Kaebuse esitaja end väärteo toimepanemises süüdi ei tunnista. Kaebuse esitaja väitel ei teostanud ta tasulist vedu, vaid oli abiks oma tuttaval Meelis Osal killustiku veol. Killustikku oli vaja vedada Upa lähedale. Kaebuse esitaja väitel ei olnud tal võimalik esitada jooksva nädala salvestuslehti ega eelmise nädala viimase sõidupäeva salvestuslehte, kuna sõiduk reg. märgiga 062 AYT oli alates 2008.a. detsembrist kuni
17. aprillini 2009.a. remondis, autot remontis kaebuse esitaja ise. Kuna ta tuli sõbrale appi, siis ei olnud tal võimalik välja printida õiendit sõiduki remondis oleku kohta, sest printer oli katki. Kaebuse esitaja palub otsuse tühistada ja lõpetada menetluse seoses väärteo tunnuste puudumisega tema tegevuses. Lisaks leiab kaebuse esitaja, et selle asemel, et määrata kahe väärteo eest kaks karistust on talle määratud üks karistus. Kohtuvälise menetleja seisukoht ja põhjendused Kohtuväline menetleja on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Menetleja selgituse kohaselt vedas kaebuse esitaja
19. 2009 kruusa. Kontrollimisel ei esitanud juht vajalikke dokumente ( tasulise autoveo sõidukikaart, sõidumeeriku salvestuslehed, sõiduki tehniline registreerimistunnistus). Juht esitas ainult kontrollimise päeva sõidumeeriku salvestuslehe, kuid puudusid eelneva tööperioodi salvestuslehed või tõend tegevuste kohta sellel perioodil vastavalt EMÜ määrusele nr. 561/2006 perioodi kohta
21. 2009 kuni
24. Sõidumeeriku suhtes ei olnud läbi viidud kontrollimist koos hälvete määramise ja uue paigaldusplaadi panekuga ja turvakile paigaldamisega. Otsuse tegemisel on kohtuväline menetleja kasutanud oma kaalutlusõigust, võttes arvesse, et karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Määruse põhjendused Kohus asus seisukohale, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 126 lg. 2 järgi kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohus määras kaebuse läbivaatamiseks istungi
25. septembril 2009 kell 11.
26. Sellele eelnes kell 10.00 Harry-Sven Tsoberi kaebuse (väärteoasi nr. 4-09- 6440) istung, mille käigus kaebuse esitaja lahkus. Kaebuse esitaja käesolevas asjas määratud istungile ei ilmunud. Kuna kaebuse esitajal oli kohtuistungi aeg teada ja ta lahkus kohtust ilma kohtu loata, ei pea kohus põhjendatuks kaebust sisuliselt läbi vaadata. Külli Mõlder Kohtunik /allkiri/