Kohustada Ruslan IVANOVI katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada Ruslan IVANOVI katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või võtta end töötuna Töötukassas arvele hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul vangistusest vabanemisest - osaleda sotsiaalabiprogrammides, mida võimaldab kriminaalhooldusametnik. Määrata Ruslan IVANOV kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vabastada Ruslan IVANOV karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Rahuldada vandeadvokaat Artur UMURŠADJANTSI taotlus ja määrata tema poolt Ruslan IVANOVILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 300 (kolmsada) krooni (s.h. kohtulikus kriminaalasja menetluses osalemine 250 krooni, käibemaks 50 krooni). Jätta vandeadvokaat Artur UMURŠADJANTSI tasu summas 300 (kolmsada) krooni Eesti Vabariigi kanda. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.11.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Ruslan Ivanov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 27.05.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.1 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2, §74 lg.5 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 2 kuud 13 päeva alates 27.05.2008. 2 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 4 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav osales vangistuse ajal Convictuse tugigrupi tegevuses, sotsiaalprogrammides Tööalane nõustamine vanglas ja Sotsiaalsete oskuste treening. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, reaalset vanglakaristust kannab neljandat korda. Täitise andmetel on kinnipeetaval võlgnevusi 107 773,71 krooni, millest osad võlgnevused on aegumise tõttu kustutatud. Kinnipeetav põeb kroonilisi haigusi ning vajab pidevat ravi. Kinnipeetaval on oma vanusele ja sotsiaalsele taustale vastavad oskused. Kinnipeetav ei ole üldiselt agressiivne, kuid on olnud juhtumeid, kui ta kasutas emotsionaalselt rasketel hetkedel vägivalda. Suhtlemisel on kinnipeetav viisakas, tunnistab enda impulsiivsust. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna leiab, et järgmistel asjaoludel on uue kuriteo toimepanemise risk kinnipeetava poolt kõrge: kinnipeetav ei ole vabaduses tegelenud oma võlgade tagasimaksmisega vaatamata tööga hõivatusele, võlgnevused on käesolevaks ajaks 132 015,02 krooni; kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, eelnevatest karistustest järeldusi ei ole teinud; kinnipeetavale on antud võimalus kriminaalhoolduse näol, kuid ta rikkus registreerimisnõuet ja pani katseajal toime uue kuriteo; kinnipeetavat on vangistuse ajal korduvalt karistatud distsiplinaarkorras vanglaametnike korraldustele mitteallumise eest; kinnipeetav ei tunnista sõltuvusainete tarvitamise probleemi. Kriminaalhooldusametnik leidis, et karistuse kandmine kinnipidamiskohas võimaldab Ruslan Ivanovis kasvatada distsiplineeritust, osaleda tööhõives ning alustada oma võlgade kustutamist, ümber vaadata ja hinnata oma ellusuhtumist läbi vestluste vangla sotsiaaltöötajaga või psühholoogiga. Programmilistest sekkumistest on soovituslik läbida individuaalprogramm Õige hetk. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema ja isa, tema suhtlusringkonda aga kuritegeliku minevikuga isikud. Vabanemise korral on kinnipeetaval elukoht olemas – elama asub ta vanematele kuuluvasse 2-toalisesse kõigi mugavustega korterisse, millel võlgnevused puuduvad. Kinnipeetaval on keevitaja ja treiali eriala. Peale vabanemist on kinnipeetaval võimalus asuda tööle FIE Vladimir Serebrjakov-Takti juurde öövalvurina. Kinnipeetavat on materiaalselt nõus toetama ka ema. Samas tuleb arvestada, et enne vangistust ei suutnud lähedased kinnipeetavat mõjutada ja suunata õiguskuulekale eluviisile. Maakohtu istung Kinnipeetav Ruslan Ivanov taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja seletas, et kõik tema varasemad karistused on seotud narkootikumide tarvitamisega. Seoses Convictuse programmi läbimisega on ta käesolevaks ajaks narkootikumide tarvitamisest vabanenud ja seega suudab alustada uut elu. Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis maakohtu istungil, et kinnipeetava vabastamine käesoleval ajal tingimisi enne tähtaega on ennatlik. Kaitsja vandeadvokaat Artur Umuršadjants toetas maakohtu istungil esitatud taotlust ja palus see rahuldada. Maakohtu määruse põhjendused 3 Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus kuulub rahuldamisele.
lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav viibib vangistuses alates 05.11.2007, seega veidi rohkem kui 2 aastat ja karistust jääb lõpuni 08.08.2010 kanda veidi üle 8 kuu. Seega on kinnipeetav vangistuses viibinud tunduvalt kauem, kui jääb karistust veel kanda. Kuigi kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud korduvalt ja ka vangistuses viibib mitmendat korda, nähtub Viru Vangla iseloomustusest, et käesoleval ajal on ta asunud paranemise teele. Vangistuses saadud distsiplinaarkaristused on saadud kõik 2008.aastal, uusi karistatavaid tegusid ei ole kinnipeetav vangistuses toime pannud. Iseloomustuse kohaselt ei ole kinnipeetav agressiivne, on viisakas, tema käituminetagajärg seoses on paigas, ta teadvustab oma impulsiivsust ja üritab ennast muuta. Maakohus nõustub küll prokuröri abi seisukohaga, et antud juhul tuleb kinnipeetava puhul arvestada nii korduvat karistatust, viimati toimepandud kuriteo asjaolusid ja seda, et kinnipeetav on juba kriminaalhoolduse all olles käitumiskontrolli nõudeid rikkunud, kuid leiab, et lisaks sellele tuleb kindlasti võtta arvesse ka alljärgnevat. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav vangistuses läbinud narkootikumide vastase programmi Convictus, samuti programmid Tööalane nõustamine vanglas ja Sotsiaalsete oskuste treening. Maakohus leiab, et seega on tegemist kinnipeetavaga, kelle soovi muutuda ja elada edaspidi seaduskuulekalt võib pidada reaalseks. Vangistusest vabanemise korral on kinnipeetaval olemas kindel elukoht, kuhu asub elama. Tegemist on 2-toalise mugavustega korteriga, mis kuulub vanematele ja mille osas võlgnevusi ei ole. Vangistusest vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud öövalvuri töökoht xxx juures. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetaval on olemas keevitaja ja treiali eriala. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad vanemad, kellega kinnipeetava suhted on head ja kellega kinnipeetav suhtleb kirja ja telefoni teel. Telefoni teel suhtleb kinnipeetav ka oma Iirimaal elavate õe ja vennaga. Kinnipeetava ema toetab poja ennetähtaegset vabastamist ja nõustub toetama poega nii moraalselt kui materiaalselt. Maakohus leiab, et ülaltoodud asjaolud on lisatagatisteks sellele, et hoida ära kinnipeetava poolt uute kuritegude toimepanemine. 4 Kriminaalhooldaja oma arvamuses kinnipeetava vabastamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega ei nõustunud ning viitas tema sõltuvusprobleemidele, varasemale korduvale karistatusele, suurtele rahalistele võlgnevustele ja varasemale kriminaalhoolduse mitteläbimisele. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et need on küll uute kuritegude toimepanemise riski faktorid, kuid leiab, et neid on võimalik vähendada kriminaalhooldusel lisakohustuste panemisega. Arvestades eeltoodut leiab maakohus, et käesolevas asjas on põhjendatud Ruslan Ivanovi vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega. Vabastades kinnipeetava käesoleval ajal, on tema üle vastavalt KarS §76 lg.4 võimalik teostada kriminaalhooldust veel terve aasta. See tähendab, et terveks aastaks on võimalik tema üle panna riigipoolne kontroll, mis kindlasti distsiplineerib kinnipeetavat ja aitab teda resotsialiseerumisel. Kuigi tegemist on isikuga, kes on kriminaalkorras karistatud korduvalt, leiab maakohus, et järelevalve vabanemise korral on siiski vajalik. Kui kinnipeetav vabaneb 8 kuu pärast tähtaegselt, puudub igasugune seaduslik alus tema elu ja tegevuse üle teostada järelevalvet. Ennetähtaegse vangistusest vabastamise mõte ongi selles, et vabanenu jääb kriminaalhooldaja järelevalve alla: ta peab oma tegemistest aru andma, ta on nähtaval ja raskuste ilmnemisel on lootust õigel ajal reageerida. Maakohus leiab, et kuigi kriminaalhooldus ei saa kõiki probleeme ennetada ja ära hoida, on siiski selge, et kriminaalhooldusalune endine vang on ühiskonnale palju ohutum ja turvalisem, kui igasuguse järelevalveta ja abita tähtaegselt vabanenud endine vang. Eelkõige vajab kinnipeetav käesolevas asjas toetust jätkuval hoidumisel narkootikumidest, kuna just narkootikumide tarvitamine oli kinnipeetava sõnade kohaselt suureks ajendiks kuritegude sooritamisel. Vastavalt KarS §76 lg.4 tuleb Ruslan Ivanovile vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel mõista katseaeg 1 aasta. Sellel ajal allutatakse Ruslan Ivanov KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrollile järgmiste nõuete täitmisega: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks sellele peab maakohus vajalikuks panna süüdimõistetule katseajaks järgmised lisakohustused KarS §75 lg.2 p.2, 4, 8 järgi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuma tööle või võtma end töötuna Töötukassas arvele ühe kuu jooksul vangistusest vabanemisest - osaleda sotsiaalabiprogrammis, mida võimaldab kriminaalhooldusametnik. 5 Maakohus leiab, et esimese lisakohustuse panemine on vajalik seoses sellega, et viimasel korral kandis kinnipeetav karistust narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemise eest ning on ka ise narkootikume tarvitanud. Kinnipeetava enda sõnade kohaselt maakohtu istungil on ta narkootikumidest sõltuvusest tänaseks vabanenud tänu programmile Convictus. Lisakohustuse panemine kohustab kinnipeetavat ka edaspidi narkootikumidest eemale hoidma, seda nii tarvitamise kui käitlemise aspektist. Tööle asumise või töötuna Töötukassas arvele võtmise kohustuse panemine on vajalik selleks, et suurendada kinnipeetava majanduslikku sissetulekut. See aga omakorda vähendab uute, eelkõige varavastaste ja majandusliku kasusaamise eesmärgil toimepandavate kuritegude ohtu. Kuna kinnipeetav on läbinud narkootikumidest võõrutamise programmi alles sellel aastal, on põhjendatud ka kolmanda lisakohustuse panemine. Kinnipeetav kinnitas ise maakohtu istungil, et soovib ka vabanemise korral jätkata võõrutusprogrammides osalemist, lisaks sellele tuleb tal läbida need sotsiaalabiprogrammid, mida võimaldab ja peab vajalikuks kriminaalhooldusametnik. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.