alusel RESOLUTSIOON Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus ja lõpetada
S § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi.
lg 2 p 3 alusel panna Nikolay Podlipskiy`le kohustuseks teha 100 (ükssada) tundi üldkasulikku tööd hiljemalt 12.03.2010.a. Nikolay Podlipskiy`le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada. KarS § 83 lg 2 alusel konfiskeerida Nikolay Podlipskiy`lt 03.04.2009.a. äravõetud 200 tk sigaretti More Lights, 300 tk sigaretti Armada VF päritoluga, mis asuvad hoiul MTA Ida Maksu- ja Tollikeskuse tolliinspektuuri laos aadressil Vestervalli 7, Narva ning
lg 3 p 4 alusel hävitada.
lg 6 alusel kriminaalmenetlus uuendatakse kui määruses nimetatud tähtajaks ei ole Nikolay Podlipskiy`le määratud kohustused täidetud. Saata käesoleva määruse koopiad prokurörile, Nikolay Podlipskiy`le ning Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tuvastas Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt esitas kohtule kriminaalmenetluse lõpetamise ja süüteo vahetu objekti konfiskeerimise taotluse Nikolay Podlipskiy suhtes. Taotluses palub Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt lõpetada kriminaalmenetlus Nikolay Podlipskiy suhtes KarS 391 lg 1- 25 lg 1, 2 järgi avaliku menetlushuvi puudumisel, kuna süü ei ole suur; määrata Nikolay Podlipskiy´le kohustus - teha 100 tundi üldkasulikku tööd hiljemalt 12.03.2010.a; konfiskeerida N. Podlipskiy poolt 03.04.2009.a. toime pandud süüteo katse vahetuks objektiks olnud 500 Venemaa päritoluga ja aktsiisimärkidega sigaretti 200 tk More Lights ja 300 tk Armada. Käesolevas kriminaalasjas on kogutud piisavalt tõendeid kahtlustamaks Nikolay Podlipskiy´t selles, et tema, olles isik, kelle suhtes 26.09.2009.a kohaldati otsusega nr EE560/424 karistust 660 krooni suuruse rahatrahvi näol 30.08.2008.a toime pandud Tolliseadustiku §-s 73 lg 1 ettenähtud väärteo eest, taas 03.04.2009.a kell 11.40, ületades Euroopa Ühenduse piiri Narva maantee tollipiiripunkti mööda jalakäijate liiklusriba aadressil Narva, Peterburi tee 1, liikudes Vene Föderatsioonist Eesti Vabariigi territooriumile, piiri passikontrollile järgneva tollikontrolli käigus, deklareerides suuliselt 200 tükki Venemaa päritolu Venemaa aktsiisimarkidega sigarette Alliance Lights, üritas toimetada deklareeritavat kaupa üle tollipiiri tollikontrolli eest varjatuna. Kuid kavandatud tegu lõpule viia ning välja viia tollikontrollitsoonist deklareeritavat ja tollikontrolli eest varjatud kaupa tal ei õnnestunud temast sõltumatutel põhjusel: tollikontrollitsoonis läbiviidud tollikontrolli tulemusel avastati Nikolay Podlipskiy´l lisaks deklareeritule vastuolus ATKEAS § 57 lg-ga 1 ning Tolliseaduse § 37 lg-ga 2 ja § 47 lg-ga 2 tollikontrolli eest varjatult riiete alla peidetuna veel 400 Venemaa päritoluga ja aktsiisimärkidega sigaretti – 200 tk More Lights ja 300 tk Armada. Oma tahtliku tegevusega pani Nikolay Podlipskiy toime deklareeritava kauba toimetamise katse üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi, piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes ja selle deklareerimata jättes, kui süüdlasele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, s.t KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. N. Podlipskiy poolt üle EÜ tollipiiri tollikontrolli eest varjatult toimetatud kauba kogus ei olnud suur – 500 tk sigaretti, varalist kahju tema tegudega tekitatud ei ole, varem ei ole teda kohtulikult karistatud, ta tunnistab oma süüd ning kahetseb puhtsüdamlikult, seega puudub käesolevas kriminaalasjas avalik menetlushuvi. Kuna uurimise käigus ei ole tuvastatud kahtlustatava karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes, siis ei ole tema süü suur ning kriminaalasja menetluse võib sel alusel lõpetada, pannes Nikolay Podlipskiy´le tema nõusolekul kohustuse teha 100 tundi üldkasulikku tööd. Samuti on prokuratuur seisukohal, et vastavalt KarS § 391 lg 4 ja § 83 lg 2 tuleb Ida Maksu- ja Tollikeskuse tollilaos hoiul olevad 500 Venemaa päritoluga ja aktsiisimärkidega sigaretti - 200 tk More Lights ja 300 tk Armada kui süüteo vahetu objekt konfiskeerida ühes järgneva hävitamisega. Nikolay Podlipskiy on kriminaalmenetluse lõpetamisega ja kohustuse täitmisega nõus. 2 Maakohtu seisukoht
Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Prokuratuuri taotluses esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks taotluse lahendamiseks kutsuda kohtusse prokuröri ega kahtlustatavat.
lg 1 p 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leidis, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus vastab
§-s 202 lg 1 p 1 sätestatud asjaoludele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist. Nikolay Podlipskiy`t kahtlustatakse KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi, mis on teise raskusastme kuritegu. Tema süü toimepandud teos ei ole suur ja asja protsessiosalistel puudub avalik huvi. Podlipskiy on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning kohustusega teha 100 tundi üldkasulikku tööd hiljemalt 12.03.2010.a. Lähtudes ülalmainitust, tuleb lõpetada kriminaalmenetlus Nikolay Podlipskiy kahtlustuses KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. KarS § 391 lg 4 alusel võib kohus kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku §-s 83 sätestatule.
lg 3 p 4 alusel väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.
§-s 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määrusele (
Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes
Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.