4-09-21588/2

4-09-21588 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-09-21588 Kohtunik Julia Vernikova Väärteoasi Ragnar Rahu kaebus Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna 18.09.2009.a otsusele väärteoasjas nr 2317,09,006426 Kohtumenetluse pooled Menetlusalune isik: Ragnar Rahu (i.k. 39105130326; eluk. xxx); kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakond. Kohtumenetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Kaebus rahuldada. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna 18.09.2009.a otsus väärteoasjas nr 2317,09,006426 ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. 18.09.2009.a. Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna kontaabel V. Õismaa otsusega määrati Ragnar Rahu´le KarS § 262 rikkumise eest rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses so. 3000 krooni. Väärteo kirjelduse kohaselt rikkus isik 28.07.2009 kella 23.00 ajal Haabersti linnaosas, Xxxvalju muusika ja lärmamisega teiste majaelanike öörahu. 2 Esitatud kaebuses märgib Ragnar Rahu, et 28.juulil 2009 ei viibinud ta oma elukohas Xxx, Tallinn, vaid ajavahemikul
2. juuli kuni
3. august 2009 viibis vanaema juures, Raasikul, Xxx.
4. juulil 2009 viibis kodus ema ja kuna tegemist oli tööpäevaga, siis kindlasti sellel aadressil ühtegi õigusrikkumist toime ei pandud.
5. juuli 2009 kohta ei ole tehtud ka ühtegi avaldust politseile avaliku korra rikkumise kohta aadressil Xxx. Puuduvad tõendid rikkumise toimepanemise kohta. Teadaolevalt on avaldus avaliku korra rikkumise kohta esitatud 10 juulil 2009 vastu 11 juulit 2009, kuid selle kohta ei ole otsust tehtud. Kuna 28 juulil ei viibinud elukohas, ei saanud ka rikkumist toime panna. Menetlusalune isik on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Ragnar Rahu on rikkunud tahtlikult Tallinna linna avaliku korra eeskirja ja avaliku koosoleku korraldamise eeskirja § 3 p 1 nõudeid, rikkumine on tõendatud tunnistajate B. P , K. H ja H.M ülekuulamise protokolliga. Väärteoasja otsuses on ekslikult märgitud väärteoprotokolli koostamise kuupäevaks 21.08.2009 ja väärteo toimepanemise ajaks 28.07.
6. Otsuses toodud kuupäeval ei ole kaebajale väärteoprotokolli koostatud ja väärteo toimepanemise ajaks märgitud ajal ei ole rikkumist tuvastatud. Kohtuväline menetleja nõustub asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus leiab, et antud väärteoasja on võimalik lahendada ilma istungit korraldamata kirjalikus menetluses. Nii menetlusalune isik kui ka kohtuväline menetleja on teatanud, et nõustuvad asja kirjaliku menetlusega. Kohtumenetluse pooled ei ole kohtule uusi tõendeid esitanud. Kohus, arutanud väärteoasja täies ulatuses, uurinud vahetult väärteoasjas nr 2317,09,006426 olevaid tõendeid ning arvestades kohtumenetluse poolte kirjalikke seisukohti leiab, et Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna otsus nr 2317,09,006426 tuleb tühistada väärteomenetluse normide olulise rikkumise tõttu ja VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlus lõpetada. Kohtuvälise menetleja vastusest nähtuvalt ja ka väärteotoimikust nr 2317,09,006426 nähtuvalt ei ole 21.08.2009 Ragnar Rahu´le väärteoprotokolli koostatud. Kohtule jääb selgusetuks, millise protokolli alusel on 18.09.2009 otsus koostatud. VTMS § 150 lg 1 p 6 kohaselt on väärteomenetlusõigus oluliselt rikutud, kui asjas puudub väärteoprotokoll. Kohtuvälise menetleja otsuses on seega viidatud väärteoprotokollile, mida ei ole koostatud. Kohus, tuvastades väärteomenetlusõiguse olulise rikkumise, ei hinda väärteoasjas nr 2317,09,006426 kogutud tõendeid, kuna need ei ole antud juhul asjakohased ja ei ole seotud 28.07.2009 väidetava rikkumisega. Kohus leiab, et rikkumist- antud juhul väärteoprotkolli puudumist- ei ole võimalik kõrvaldada kohtus kaebemenetluses ja seega tuleb väärteomenetlus lõpetada Ragnar Rahu teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus peab vajalikuks selgitada järgmist. Ragnar Rahu on kaebusele lisanud maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta. Maksekorraldusest nr 1669 nähtuvalt on Karita Nilp 02.10.2009 tasunud Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011, viitenumber 2900072123 summa 250 krooni, selgitusse on märgitud Ragnar Rahu kaebus väärteomenetluses 2317,09,
7. Kohtuvälise menetleja otsusele esitatud kaebuselt ei ole kehtestatud riigilõivu ja seega on R. Rahu´l õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Tagastamise taotluses tuleb märkida: riigilõivu tasunud füüsilise isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood või selle puudumisel 3 isiku sünnikuupäev või juriidilise isiku nimi ja registrikood või selle puudumisel notariaalse asutamistehingu tõestamistoimingu number, mittenotariaalse asutamise puhul asutajatele äriregistri veebipõhises teabesüsteemis antud asutamisnumber, kui need on olemas; panga nimi ja riigilõivu tasuja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas; makse sooritamise kuupäev; riigilõivu võtnud asutuse nimi; riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber); toimingu nimetus, mille eest tasutud lõivu tagastamist taotletakse, riigilõivu summa ja tagastamise alus; riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või selle puudumisel isiku sünnikuupäev või registrikood või selle puudumisel notariaalse asutamistehingu tõestamistoimingu number, mittenotariaalse asutamise puhul asutajatele äriregistri veebipõhises teabesüsteemis antud asutamisnumber, kui need on olemas). Kohus juhindub VTMS § -dest 120, 132-
8. Kohtunik