KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasi Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtuväline menetleja Menetleja ametnik Kaebuse esitaja Kaevatav menetleja otsus Tõlk Asja läbivaatamise aeg 19.november 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas nr 4-09-11567 Jelena Tšumaki kaebus kohtuvälise menetleja otsusele Silvi Maiste Aino Männik Maksu- ja Tolliamet (aadress Narva mnt 9j, Tallinn) Maksu- ja Tolliameti juriidilise osakonna väärteomenetluse talituse inspektor Nikolai Majerovits Jelena Tšumak (isikukood 47001040323; elukoht xxx xx xxxxx ) Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna liikuvkontrolltalituse juhtivinspektori Kaarin Soometsa 12.06.2009 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 6-6/08/L1/3/008 Jelena Tšumaki karistamises Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s. o 3000 krooni Elsa Korjus 09.november 2009 Resolutsioon Jätta rahuldamata Jelena Tšumak kaebus ja jätta muutmata Maksu- ja Tolliameti tollikorralduse osakonna liikuvkontrolltalituse juhtivinspektori Kaarin Soometsa 12.06.2009 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 6-6/08/L1/3/008 Jelena Tšumaki karistamises Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s. o 3000 krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras Kohtuotsuse peale on menetlusalust isikust esindaval advokaadil, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus edasi kaevata Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Riigikohtule kirjaliku kassatsiooni esitamisega 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav; kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest; kassatsiooniõigusest loobumisel piirdub kohus käesoleva lõpposaga (resolutsiooniga). Kohtuvälise menetluse käik väärteoasjas Maksu- ja Tolliameti tollikorralduse osakonna liikuvkontrolltalituse juhtivinspektori Kaarin Soometsa 12.06.2009 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 6-6/08/L1/3/008 Jelena Tšumaki karistamises Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s. o 3000 krooni. Jelena Tšumakile on koostatud 14.05.2009 väärteoprotokoll selle kohta, et ta 11.10.2008 kell 10.00 avastati Jelena Tšumaki kasutuses olevas müügikohas nr 30B Vene Föderatsiooni maksumärkidega sigarette Leningrad 3680 tk, Prima Nevo 4600 tk, More 9000 tk, Jin Ling 5800 tk. Kokku avastati sigarette 23080 tk. Kohapeal vormistatud sündmuskoha vaatlusprotokoll nr 66/08/L1/3/008 ja alustati menetlust tubakaseaduse § 39 tunnustel. Kohtuvälise menetleja otsusele esitatud kaebuse sisu ja põhjendused Kaebuses on taotletud tühistada kohtuvälise menetleja otsus, kuna sigaretid ei kuulu kaebuse esitajale. Ta müüs turul oma kaupa tavalistel kohtadel 53 ja
- Müügiletid on märgistatud numbritega. Müügiletid ja turg on avatud. Talle kuuluv kaup oli laiali riputatud müügileti ees ja mõned asjad rippusid ka naaber kohtadel, sest sellel päeval kõrval kohad olid vabad. Ta seisis leti ees ja müüs kaupa. Enne kella 10 käis tualetis ning tuli tagasi umbes viie minuti möödumisel. Tema juurde tulid maksuameti töötajad. Müügikohtadel nr 51 ja 52 ( müügikohtade sees ) tuvastati kaks kotti suitsudega. Nendel kohtadel tema kotte kaubaga üldse ei olnud. Kellele need kotid suitsudega kuuluvad ning kust nad sinna tekkisid, ta ei tea, seda ta kohe ka avaldas. Mingeid tõendeid, et ta on nende kottidega seotud, tuvastatud ei olnud. Ta pole nõus temale rahatrahvi määramise otsusega. Nende sigarettidega pole tal mingit seost, kust need kotid ilmusid, ta ei tea. Kogu turule ja müügikohtadele on kõikidele avatud juurdepääs. Ta palub teda mitte trahvida selle eest, et keegi jättis tema müügileti lähedusse oma kauba. Kohtuvälise menetleja seisukohad kaebuse kohta Kohtuvälise menetleja esindaja esitas kohtule oma kirjaliku seisukoha kaebuse kohta. Kohtuväline menetleja ei nõustu menetlusaluse isiku väitega nagu tuvastatud sigaretid ei kuulunud Jelena Tšumakile. Maksu- ja Tolliameti ametnike poolt 11.10.2008 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtub, et kotid sigarettidega leiti Jelena Tšumaki kasutuses oleva müügileti nr 30B leti pealt. Vaatlusprotokoll on Jelena Tšumaki poolt allakirjutatud ning viimane on omakäeliselt protokolli lõpus kinnitanud, et protokollis sisu on talle arusaadav, isik on protokolliga nõus ning märkusi ei ole. Menetlusaluse isiku poolt koos kaebusega esitatud kviitungid müügikohtade tasumise kohta kuidagi ei lükka ümber ega välista fakti, et Jelena Tšumak kasutas müügikohta nr 30B, kust sigaretid leiti. Ei ole usutav, et Jelena Tšumaki jaoks jäid märkamatuks 23 080 sigarette, mida viimane sai näha kas hommikul oma asju müügilettide peale pannes või hiljem müügikoha sees käies. Eluliselt ebausutav on, et keegi kolmas isik jättis sigaretid Jelena Tšumaki kasutuses olevasse müügikohta, viimasega kooskõlastamata ja Jelena Tšumaki poolt märkamata. Kohtuvälise menetleja leiab, et otsus on seaduslik ning menetlusaluse isiku süü on tõendatud väärteotoimiku materjalidega. Kohtuistungil uuritud tõendid Füüsilise isiku väärteoprotokolli nr 6-6/08/L1/3/008 14.05.2009 järgi 11.10.2008 kell 10.00 avastati Jelena Tšumaki kasutuses olevas müügikohas nr 30B Vene Föderatsiooni maksumärkidega sigarette Leningrad 3680 tk, Prima Nevo 4600 tk, More 9000 tk, Jin Ling 5800 tk. Kokku avastati sigarette 23080 tk. Kohapeal vormistatud sündmuskoha vaatlusprotokoll nr 66/08/L1/3/008 ja alustati menetlust tubakaseaduse § 39 tunnustel. Maksu- ja Tolliameti tollikorralduse osakonna liikuvkontrolltalituse juhtivinspektori Kaarin Soometsa 12.06.2009 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 6-6/08/L1/3/008 Jelena Tšumaki karistamises Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s. o 3000 krooni. Sündmuskoha vaatlusprotokolli järgi leiti 11.10.2008 Viljandi turul Jelena Tšumaki kasutuses olevast müügikohast nr 30B letipeal mustas tõmblukuga reisikotis ja hallis reisikotis Venemaa maksumärkidega sigarette. Kahes kotis kokku 23080 tk. Vaatluse käigus on kotte fotografeeritud ja lisatud vaatlusprotokolli juurde. Koha skeemil ( väärteo asja materjalide lk 14 ) on märgitud Jelena Tšumaki kasutuses olnud müügiletid ja sigarettidega kottide asukoht. Kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja kohtu põhjendused Väärteomenetluse seadustiku § 123 lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 2 Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi on ette nähtud karistus maksumärgistamata või nõuetele mittevastavas müügipakendis või mittenõuetekohases rühmapakendis tubakatoote hoidmise, ladustamise või edasitoimetamise eest kaubanduslikul eesmärgil või kaubanduslikus koguses, samuti sellise tubakatootega kauplemise eest Tubakaseaduse § 51 lg 1 järgi käesoleva seaduse §-des 37–50 loetletud väärtegudele kohaldatakse karistusseadustiku üldosa ja väärteomenetluse seadustiku sätteid. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde ja andis ütlusi, et jääb selle juurde, mis on kirja pannud. Protokoll koostati turul kohapeal. Protokollis märgitud müügikoht ei olnud tema müügikoht, sellepärast kirjutas protokollile alla. Kui teda välja kutsuti, seletas kõik ära. Kui kirjutas alla protokollile, siis öeldi, et ta on tunnistaja. Tema müüs kohtadel nr 53-
- Kotid leiti nr 51-52 kohalt. Need kohad on kõrvuti. Kohad 51-52 olid sel päeval tühjad, keegi seal ei müünud. Tema riided olid riputatud ka kohtadele 51-
- Nende kohtade eest ta maksnud ei olnud. Nii tehakse kogu aeg. Seda ta ei tea, kuidas kotid sinna sattusid. Oli tualetis ja kui tagasi tuli, olid tollikontrollid kohal. Tema kotid kaupadega seisid pinkidel ja laudadel tema taga. Kui läks laua taha, tulid ametnikud ja tahtsid näha tema kotte. Kui nad olid ära kontrollinud tema kotid, siis kontrollisid neid kõrval olevaid kotte ja küsisid, kelle omad need on. Koostati protokoll. Eest poolt pole midagi näha. Tavaliselt seisab ta leti ees ja leti taha läheb harva. Tema käest pole keegi kottide kohta küsima tulnud. Võib-olla nad nägid, et turul olid kontrollid. Tolliametnikud näitavad oma dokumenti. Kontroll oli kõikidel müüjatel. Müügikohad pole millegagi eraldatud. Tema riided ripuvad seal ees. Oma kottidele ja riietele teeb kabiini. Tema müügikohalt sigarette ei leitud. Ta ütles seda ka protokolli allakirjutamisel. Kui protokolli oleks kirjutatud tema müügikoha kohta, siis oleks oma süüd tunnistanud. Ta ei lugenud ise seda protokolli läbi, ainult kirjutas alla. See koht, kust leiti kotid sigarettidega, oli sel päeval vaba. Ta ei näinud kedagi nende müügikohtade vahel käimas. Nad kasutavad kõrvalolevaid kohti kogu aeg. Tema müügikoha numbrid on kviitungitel. Kaebus esitaja on esitanud kaebuse juurde trükitud sularaha arved. Arve nr 200810110034 järgi on kaebuse esitajale Jelena Tšumakile müüdud koht nr 29B ajavahemikuks 05.10.200911.10.
- Arve nr 200810110035 järgi on kaebuse esitajale Jelena Tšumakile müüdud koht nr 30B ajavahemikuks 05.10.2009-11.10.
- Arvetel on käsitsi tehtud parandused. Koha nr 29B on maha kriipsutatud ja asemel kirjutatud 53B. Koha nr 30B on maha kriipsutatud ja asemel kirjutatud 54B. Arvete paranduste kohta andis kaebuse esitaja seletusi, et ta esitas 11.10.2008 kontrollijatele need sularaha arved. Siis nendel parandusi ei olnud. Turutöötaja tegi hiljem kviitungitele parandused. Parandused tehti peale tolliameti kontrolli. Kui ta sai protokolli kätte, läks ta nende arvetega turutöötaja juurde ja ütles, et ta on kirjutatud valed numbrid kviitungile. Protokolli ongi tulnud sellepärast valed andmed kohanumbri kohta, kuna tema kviitungile oli turutöötaja poolt kirjutatud vale number. Tegelikult müüs ta kohtadel 53 ja 54 ja kasutas ka kõrvalasuvaid kohti 51-
- Kohus leiab, et kohtuistungil on tõendatud usaldusväärselt, et väärteo protokollis ja üldmenetluse otsuses märgitud müügikoha number 30B ei ole õige. Viga on tekkinud seetõttu, et kaebuse esitaja esitas tolliametnikele sularahaarved, millel oli märgitud, et ta kasutab kohti nr 29B ja 30B. Hiljem on tehtud parandus ja märgitud koht nr 53 ja
- Kohtuistungil on usaldusväärselt tõendatud, et tegelikult kasutas 11.10.2008 kaebuse esitaja Jelena Tšumak müügikohti nr 53 ja 54, mille eest ta oli tasunud ja samuti kasutas tühje kõrvalolevaid kohti nr 51-52, mille eest ta ei olnud tasunud. Kaebuse esitaja tunnistas seda ka kohtuistungil. Väärteomenetluse seadustiku § 69 lg 2 p 1 kohaselt väärteoprotokolli põhiossa märgitakse ka väärteo toimepanemise koht. 3 Kohus leiab, et kohtuistungil on põhjalikult uuritud, miks väärteoprotokollis on märgitud mitte see müügikoha number, mida tegelikult kasutas kaebuse esitaja Jelena Tšumak. Samuti on välja selgitatud, milliseid müügikohti ta kasutas ja et kotid sigarettidega leiti kaebuse esitaja kasutuses olnud müügiletilt. Kaebuse esitaja väited, et tema müügikohalt sigarette ei leitud, et ta ütles seda ka protokolli allakirjutamisel, kui protokolli oleks kirjutatud tema müügikoha kohta, siis oleks oma süüd tunnistanud, ei ole põhjendatud ja on ümber lükatud kohtuistungil uuritud tõenditegasularahaarvetega, sündmuskoha vaatlusprotokolliga, kaebuse esitaja enda ütlustega. Sündmuskoha vaatlusprotokolli järgi on avastatud kaebuse esitaja kasutuses olnud müügiletilt kaks reisikotti Venemaa maksumärkidega sigarettidega, kahes kotis kokku 23080 tk. Sündmuskoha vaatlusprotokollile on alla kirjutanud kaebuse esitaja ja omakäeliselt kirjutanud, et on protokolliga nõus. Kohtuistungil on uuritud sündmuskoha vaatlusprotokollile lisatud tolliametniku poolt tehtud ja paberile väljaprinditud fotosid. Väärteoasja materjalide lk 18 foto nr 1 kohta andis kaebuse esitaja ütlusi, kott pole tema oma, ainult koti taga on tema asjad. Kott on leti peal. Lk 18 foto nr 2 kohta kaebuse esitaja andis ütlusi, et see pole tema kott. Lk 19 foto nr 1 kohta andis kaebuse esitaja ütlusi, et need on kotid, millest tema midagi ei tea. Tühjad kotid on tema omad. Lk 19 foto nr 2 kohta andis kaebuse esitaja ütlusi, et ta ei tea, kas need on tema riided. Arvab, et need on naabri omad. Valge kardin pole ka tema oma. Kardinatest teevad nad proovikabiini. Väärteoasja materjalide lk 14 on skeem, mida kohtuistungil uuriti. Skeemi järgi asuvad müügikohad kõrvuti. Müügiletid asuvad paarikaupa vastu vahekäike, mida kasutavad turu külastajad. Kahe müügileti vahel on pingid ja nende vahel kitsas vahe, mida kasutavad ainult müüjad ja kust turu külastajad läbi ei käi. Kaebuse esitaja andis ütlusi, et skeemil on märgitud tema müügikohad ja kotid leiti sealt kõrvalt. Skeemi järgi asusid leitud kotid sigarettidega müügiletil, mida kasutas kaebuse esitaja. Müügileti kohal ripuvad riided, kotid jäävad riiete taha. Kohus leiab, et kohtuistungil on usaldusväärselt tõendatud, et kaks reisikotti Vene maksumärkidega sigarettidega leiti 11.10.2008 Viljandi turul müügiletilt, mida kasutas sel päeval kaebuse esitaja. Kohus leiab, et ei ole usaldusväärsed ja usutavad kaebuse esitaja väited, et tema ei tea, kuidas said tema müügiletile kotid sigarettidega. Ala, kus kotid leiti, jääb kahe müügileti vahele, kus turu külastajad ei liigu. Kohus leiab, et ei ole välistatud, et sellel alal võib viibida ka mõni turukülastaja ( kaebuse esitaja väite kohaselt inimesed proovivad seal vahel asju, mida soovivad osta ). Samuti ei ole välistatud, et sinna võib sattuda ka mõni isik muudel eesmärkidel. Ei ole usutav, et müüja ei jälgi oma kaupa ja ala, mis on tema kasutuses ja kus asuvad tema asjad. Ei ole usutav, et keegi võõras paneb oma kotid kaubaga võõrale alale, nii et keegi ei märka ja enam hiljem sinna pandud kauba vastu huvi ei tunne. KarS § 56 lg 1 kohaselt karistamise aluseks on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et kohtuistungil on usaldusväärselt tõendatud, et 11.10.2008 leiti kaks reisikotti Vene maksumärkidega sigarettidega Viljandi turul müügiletilt, mida kasutas sel päeval kaebuse esitaja. Väärtegu on õigesti kvalifitseeritud Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi, mis näeb ette karistuse ka maksumärgistamata või nõuetele mittevastavas müügipakendis või mittenõuetekohases rühmapakendis tubakatoote hoidmise eest. Väärtegu on menetlenud pädev 4 ametiisik ja väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust. Karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega. Silvi Maiste Kohtunik 5