← Eesti

1-09-19304/4

Kriminaalasi nr 1-09-19304 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24 november 2009 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-19304 (09260105393) Kohtunik

§ 424

järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav MARTIN KASEMETS Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood 38509140363, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel-eesti keel, põhiharidus, töökoht: Saku Õlletehas, paigutaja, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Martin Kasemets

§ 424

järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 90 päevamäära, s.o 31050 (kolmkümmend üks tuhat viiskümmend) krooni.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul, kohustades Martin Kasemetsa tasuma igakuiselt 10-ndaks kuupäevaks alates 2009.a detsembrist rahalise karistuse katteks vähemalt 2600 (kaks tuhat kuussada) krooni kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber 4100065035.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Martin Kasemetsalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaks) kuuks. Sisse nõuda Martin Kasemetsalt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 3263 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni; 2) kaitsetasu 1380 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni vandeadvokaat Uno 1

(2)Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Martin Kasemetsa tasuma igakuiselt 10-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2009.a detsembrist vähemalt 390 (kolmsada üheksakümmend) krooni kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on Martin Kasemetsale süüdistus esitatud selles, et tema juhtis 22.11.2009.a. kella 00.50 paiku Jõgeva mk Jõgeva linnas Liiva tänaval mootorsõidukit „Opel Vectra” registreerimismärgiga 616 MFZ, olles alkoholijoobes – s o ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,90 mg/l kohta. Sellega pani Martin Kasemets toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 424

järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 90 päevamäära, üks päevamäär on 345 krooni, so 31050 krooni.

§ 66lg 1 alusel määrata mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi, s.o.

vähemalt 2600 krooni kuus 10. kuupäevaks alates detsembrist 2009 a kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni.

§ 50

lg 1 p 1 alusel Martin Kasemetsalt võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks kuuks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendab kohus sundraha suurust poole võrra. Arvestades süüdimõistetu sissetulekuid ja asjaolu, et tal on igakuiselt vajalik tasuda ka küllalt suurt rahalist karistust, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 423 ja 424 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.