lg 2 p 1 Jätta läbi vaatamata Kristin Vaheri kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna preventsioonitalituse juhtivkonstaabli Pilvi Liivamägi 07.09.2009.a otsuse peale väärteoasjas 2650.09.002299. Määruse koopia saata Kristin Vaherile, tema seaduslikule esindajale ja Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna preventsioonitalituse juhtivkonstaabli Pilvi Liivamägi 07.09.2009.a otsusega määrati Kristin Vaherile AS § 71 järgi karistuseks rahatrahv 240 krooni. Kristin Vaher ja tema seaduslik esindaja Tiiu Vaher esitasid 24.09.2009.a. kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale, milles palutakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist seoses raske majanduslikku olukorraga. Ka ei soovita noorele neiule sellist süüdimõistvat otsust elu alguses. Kaebuse esitaja soovib osaleda kohtuistungil. Kaebusest ei nähtu, kas kaebuse esitajal on valitud kaitsja.
lg 3 järgi kaitsja osavõtt alates kohtumenetlusest on kohustuslik, kui menetlusalune isik on 14- kuni 18-aastane või ta ei ole psüühikahäire tõttu ise suuteline end esindama.
lg 4 kaebus sama paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
lg 2 järgi maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui: 1) kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata; 2) kaebuse on esitanud isik, kellel käesoleva seadustiku § 114 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada; 3) kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi; 4) kaebusest on kuni kohtuistungi alguseni loobutud.
Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna preventsioonitalituse juhtivkonstaabli Pilvi Liivamägi 07.09.2009.a otsus väärteoasjas 2650.09.002299 tehti üldmenetluses. Otsuses on märgitud kaebuse esitamiseks 15-päevane tähtaeg ja kaebuse esitamise viimane tähtpäev, 23.09.2009. a. Arvestades kaebuse esitamise 15-päevast tähtaega kohtuvälise menetleja otsuse tegemisele järgnevast päevast arvates, saabus kaebuse esitamise tähtaeg 22.09.2009.a. Kuna otsuses on märgitud viimaseks tähtajaks 23.09.2009.a, arvestab ka kohus tähtaja saabumisega 23.09.2009.a. Kristin Vaher ja tema seaduslik esindaja Tiiu Vaher esitasid kohtuvälise menetleja otsuse pealekaebuse, 24.09.2009.a, s.o kaebetähtaja möödumisel. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kaebusest tuleneb ka, et üheks kaebuse esitajaks on Tiiu Vaher, kellel
Kuna aga kaebusele on alla kirjutanud menetlusalune isik, siis jätab kohus kõrvale asjaolu, et kaebuse esitajaks on ka isik, kellel puudub selleks õigus. Kohus jätab kaebuse läbi vaatamata
Tulenevalt kaebuse sisust peab kohus vajalikuks ka märkida, et karistus määrati menetlusalusele isikule tema teo eest. Alkoholiseaduse (AS) § 46 järgi on alaealisel on alkohoolse joogi tarbimine keelatud. Seadusest tuleneva keelu täitmata jätmisel kaasneb vastutus AS § 71 järgi. Kui asja kohtus arutada, on alaealisel kohtus asja arutamisest kaitsja osavõtt kohustuslik. Kaitsjaks saab olla advokaat või vastava haridusega isik. Ene Muts Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.