4-09-20061/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.

2. a, Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-09-20061 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Jane Oidsalu Väärteoasi Loa Laasi kaebus Tartu Linnavalitsuse 08.09.
3. a otsusele väärteoasjas nr 20097629 Kaebuse esitaja Menetlusalune isik Loa Laas (isikukood: 46303032720; elukoht: X) Kohtuväline menetleja Tartu Linnavalitsus Esindaja: Marek Ranne Kohtuistungi toimumise aeg 28.10.
4. a RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p 2, kohus Otsustas : Rahuldada Loa Laasi kaebus osaliselt. Tühistada Tartu Linnavalitsuse 08.09.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 20097620 osaliselt. Teha uus otsus ning karistada Loa Laasi 21.08.2009 kell 13.20 Tartu linnas linnaliinibussis nr. 1 toime pandud Ühistranspordiseaduse § 547 lg. 1- järgse väärteo eest rahatrahviga 3 trahviühikut , s.o 180 (ükssada kaheksakümmend ) krooni. Jätta läbi vaatamata Loa Laasi kaebus teda kontrollinud kontrolöri ametkoha sobivuse küsimuses. KrMS § 180 lg 1 alusel jätta menetluskulud Loa Laasi kanda. Välja mõista Loa Laasilt riigieelarvesse 75(seitsekümmend viis)krooni ja 20 senti. Rahatrahv tasuda kaevatavas otsuses viidatud Tartu Linnakantselei arvelduskontole 221023102829 Swedbank(Kood 767) 15 päeva jooksul otsuse jõustumisest Menetluskulu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr.221023778606 Swedbank, viitenumber
5. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale. Saata käesoleva kohtuotsuse koopia Loa Laasile ja Tartu Linnavalitsusele. Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad kassatsioonkaebuse esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Linnavalitsuse 08.09.
6. a otsusega nr 20097629 mõisteti Loa Laas süüdi KarS § 56 lg 1 ning VTMS § 73 lg 1 alusel ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 541 järgi ning karistati rahatrahviga 7 trahviühikut, s.o 420 krooni. Asjaolude kohaselt märgistas menetlusalune isik üksikpileti (talongi) kompostriga järgmisse peatusesse jõudmisel, mil vormis väärteouurijad sisenesid sõidupiletite kontrollimiseks bussi. Oma tegevusega rikkus menetlusalune isik majandus- ja kommunikatsiooniministri poolt 26.05.
7. a kinnitatud määruse nr 141 „Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja“ (edaspidi Üldeeskiri) § 7 lg 3 p 2 nõuet, mille kohaselt on sõitja kohustatud üksikpileti (talongi) kompostriga märgistama kohe pärast ühissõidukisse sisenemist. Menetlusalune isik on eelpool kirjeldatud tegevusega toime pannud ühistranspordiseaduse § 541 järgi kvalifitseeritava väärteo. 23.09.
8. a saabus Tartu Maakohtusse Loa Laasi kaebus Tartu Linnavalitsuse 08.09.
9. a otsuse tühistamiseks. Kaebuse kohaselt tuli bussikontrolör bussi sisenedes kaebaja poole põhjendusega, et tema oli bussi aknast näinud kuidas kaebaja bussipileti komposteeris, kuigi Loa Laas ei seisnud kompostri juures, vaid ukse juures. Eelnevalt oli teine kontrolör pileti kontrollinud ja kehtivaks tunnistanud. Loa Laasile koostati väärteoprotokoll. Lisaks eeltoodule käitus kaebaja väitel kontrolör ebaviisakalt, rünnates sõnadega. Kaebaja taotleb kohtul pöörata tähelepanu kontrolöri sobivuseks tema ametikohale. Kohtuotsuse põhjendused Kaebuse esitaja Loa Laas on kohtukutse kätte saanud, kuid kohtusse ei tulnud ning ei ole esitanud ka taotlust kaebuse arutamise edasilükkamiseks. Kohus arutas kohtuistungil sisuliselt VTMS § 126 lg. 1 alusel Loa Laasi kaebust tema kohalolekuta, et kaebuses toodud väidete kontrollimiseks ja kaebaja õiguskaitse realiseerimiseks. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Tartu Linnavalitsuse 08.09.
10. a otsusega väärteoasjas nr 20097629 karistati Loa Laasi ÜTS(Ühistranspordiseadus) § 541 alusel, mis näeb sõitjale ette karistuse Üldeeskirjas sätestatud kohustuse rikkumise eest. Loa Laasile on ette heidetud Üldeeskirja § 7 lg 3 p 2 rikkumist, mis kohustab sõitjat üksikpiletit (talongi) kompostriga märgistama kohe pärast ühissõidukisse sisenemist. Kaebuses (tl 1) on Loa Laas märkinud järgmist: „Ei ole rahul bussikontrolöri käitumisega (meesterahvas). Bussi sisenedes tuli antud meesterahvas kohe minu juurde, põhjendusega, et tema oli bussi aknast näinud, kuidas mina olevat pileti komposteerinud. Ma isegi ei seisnud kompostri juures, vaid ukse juures. Eelnevalt oli teine kontrolör pileti kontrollinud ja kehtivaks tunnistanud“. Järgnevalt kirjeldab Loa Laas bussikontrolöri ebaviisakat käitumist ning palub temale tehtud trahviotsuse tühistamist. Kaebuses ei vaidle Loa Laas vastu Üldeeskirja § 7 lg 3 p 2 rikkumisele, vaid pigem arutleb, kuidas võis kontrolör teda märgata. Väärteoprotokollis märgitud (tl 2) menetlusaluse isiku ütluste kohaselt sõitis Loa Laas 21.08.
11. a bussis nr 1 ning komposteeris pileti. Tartu Maakohtu 28.10.
12. a istungil tunnistaja K. P. ütluste kohaselt (tl 21) seisis ta bussikontrolli käigus väljas keskmise bussi ukse juures, et jälgida läbi klaasi, kas reisijad komposteerivad pileteid. Loa Laas ei komposteerinud piletit. M. M. komposteeris kaks talongi ja andis need kontrolörile. Talongid olid omavahel koos. M. M. ei andnud talongi edasi Loa Laasile, mõlemad talongid olid M. M. käes. M. M. sai karistada piletita sõidu eest ning ta seda otsust ei vaidlustanud. Kohtuistungil kohtuväline menetleja esindaja Marek Ranne oli seisukohal, et Loa Laas sõitis ühissõidukis sõiduõigust omamata ÜTS § 547 lg 1 nõuet rikkudes.. Kuna K. P. ütlustega on tõendatud, et Loa Laas kinnitas oma sõiduõigust piletiga, mis komposteeriti M. M. poolt kontrollimise ajal, tuleks kohtuvälise menetleja arvates kohtul kvalifitseerida väärtegu ümber ning ÜTS § 541 alusel menetlus lõpetada ning kohaldada ÜTS-i 547 lg 1 Vastavalt KrMS §-le 61 lg 1 ja 2 ei ole ühelgi tõendil ette kindlaksmääratud jõudu. Kohus hindab tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt. Loa Laasi on karistatud selle eest, et tema bussi sisenedes koheselt talongi ei komposteerinud. Kaebuses ei ole Loa Laas eitanud rikkumist, vaid pigem imestanud, kuidas kontrolör teda bussis tähele pani ning ette heitnud kontrolöri ebaviisakat käitumist. Väärteoprotokollis antud ütluste kohaselt on Loa Laas vaid väitnud, et on komposteerinud pileti ega ole enda kaitseks märkinud, et ta bussi sisenedes koheselt talongi komposteeris. Kohtul ei ole põhjust kahelda tunnistaja K. P. ütlustes, kes tegi vaid oma tööd ja märkas bussi ukse juures väljaspool , vaadates läbi klaasi bussi , et bussi ukse juures seisev Loa Laas ei komposteerinud piletit. Seda tegi M. M. Loa Laasi eest bussikontrolli- reidi ajal. Asjaolu, et teine kontrolör, kes kohe bussi läks, Loa Laasi pileti kontrollis ja selle kehtivaks tunnistas, ei oma õiguslikku jõudu, kuna kontrolör ei märganud kontrolli käigus pileti komposteerimist. Kohtuistungi protokollist nähtub, et menetlusaluse isikuga oli kaasas M. M., kes komposteeris ise kaks piletit, ühe Loa Laasi eest, tehes seda siis kui kontroll oli bussi sisenenud. Seega ei olnud M. M. ega Loa Laas piletit bussi sisenemisel komposteerinud ning olid sõitnud sõiduõigus tõendava piletita kuni kontrolöri bussi sisenemiseni. Pilet muutub konkreetse reisipiletiks ikkagi alles selle komposteerimisel; komposteerimata sõidupilet ei anna reisijale õigust linnaliini- ühistranspordivahendis sõita. Kuna Loa Laas ei komposteerinud piletit ise, kuid kontrolöri kontrollimisel oli esitada pilet, mille komposteerimise korda oli rikutud, siis eelkirjeldatud asjaolusid arvestades oli Loa Laas piletita reisija ÜTS § 547 lg. 1 mõistes. Vastavalt KarS §-le 15 lg 3 on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Ettevaatamatu tegu jaguneb kergemeelsuseks ja hooletuseks. Isik paneb vastavalt KarS §-le 18 lg 3 teo toime hooletusest, kui ta ei tea süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema. Käesoleval juhul oli Loa Laas vähemalt hooletu KarS § 18 lg 3 mõttes. Hooletuse puhul puudub isikul teadmine, et tema käitumine võib vastata seaduses kirjeldatud süüteokoosseisule või kaasa tuua koosseisupärase tagajärje saabumise. Loa Laas oli jätnud organiseerimata oma pileti komposteerimise koheselt pärast bussi sisenemist. Nii võis Loa Laas unustada M. M. kelle käes tema pilet oli, bussipileti komposteerimise meeldetuletamise koheselt pärast bussi sisenemist. Seega on tegu toime pandud vähemalt hooletusest. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Loa Laas vastutab Ühistranspordiseaduse § 54 7 lg. 1 järgi. Kaebaja on taotlenud kohtul tähelepanu pöörata tema suhtes väidetavalt ebaviisakalt käitunud kontrolöri sobivust kontrolöri ametikohale. Kohtul puudub pädevus hinnata kontrolöri sobivust tema ametikohale ning kohus jätab kaebuse selles osas läbi vaatamata. Kohtu seisukoht karistuse osas ÜTS § 547 lg,.1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistatakse isikut rahatrahviga kuni 10 trahviühikut. Tartu Linnavalitsuse 08.09.
13. a otsusega nr 20097629 karistati Loa Laasi 7 trahviühikuga ehk 420 krooniga. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtuväline menetleja ei ole leidnud Loa Laasi tegevuses kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Kohus nõustub kohtuvälise menetlejaga, et kergendavad asjaolud KarS § 57 järgi ja raskendavad asjaolud KarS § 58 järgi puuduvad. Arvestades väärteo toimepanemise asjaolusid ja Loa Laasi süü vormi- hooletust järgida reisija kohustust pilet komposteerida kohe bussi sisenemisel-, samuti eri- ja üldpreventiivset eesmärki ning asjaolu, et kaebuse lahendamisel ei või kohus raskendada menetlusaluse isiku olukorda, aga samuti seda, et Loa Laas on invaliid , leiab kohus, et Loa Laasi karistust tuleb vähendada ja teda tuleb karistada rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o 180 krooni. Kohus rahuldab Loa Laasi kaebuse osaliselt ning tühistab Tartu Linnavalitsuse 08.09.
14. a otsuse nr 20097629 osaliselt, kvalifitseerides süüteo umber ja vähendab karistust ; jätab läbi vaatamata Loa Laasi kaebuse teda kontrollinud kontrolöri ametkoha sobivuses. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel jätta menetluskulud Loa Laasi kanda. Menetluskulusid esitatud 75.20 krooni postikuludena. Peet Teidearu Kohtunik