KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.novembril 2009.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-09-24454 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuasi Täitemenetluste lõpetamine Võlgnik Andreas Põhjala, xxxxxxxxxxxxxxxx Avalduse esitaja Andreas Põhjala Kohtutäiturid Heimo Vilpuu ja Virge Välb isikukood 38909194910, elukoht RESOLUTSIOON Avaldus rahuldada osaliselt. Lõpetada täitemenetlused Andreas Põhjalalt kohtuvälise menetleja otsustega väärteoasjades karistuseks mõistetud rahatrahvide sissenõudes aegumise tõttu alljärgnevalt: 1)täiteasi nr 039/2007/708 – 11.aprilli 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsus nr 2510,07,001170 - rahatrahv 900.00 krooni; 2)täiteasi nr 039/2007/709 – 16.aprilli 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsus nr 2510,07,001180 - rahatrahv 600.00 krooni; 3)täiteasi nr 039/2007/994 – 17.mai 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsus nr 2510,07,001813 rahatrahv 600.00 krooni; 4)täiteasi nr 039/2007/995 – 29.mai 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsus nr 2510,07,001945 – rahatrahv 1800.00 krooni; 5)täiteasi nr 039/2007/993 – 17.mai 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsus nr 2510,07,001812 – rahatrahv 1200.00 krooni. Jätta rahuldamata Andreas Põhjala avaldus täitemenetluse lõpetamiseks (täiteasi nr 120/2007/467) 14.märtsi 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,000689 määratud rahatrahvi 300.00 krooni sissenõudes aegumise tõttu. Määrus saata võlgnikule ja kohtutäituritele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest. Asjaolud Andreas Põhjalat on väärteokorras karistatud alljärgnevalt: 1)11.aprillil 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,001170 rahatrahv 900.00 krooni; 2)16.aprilli 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,001180 rahatrahv 600.00 krooni; 3)17.mail 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,001813 rahatrahv 600.00 krooni; 4)29.mail 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,001945 rahatrahv 1800.00 krooni; 5)17.mail 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,001812 rahatrahv 1200.00 krooni. 6)14.märtsil 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,000689 rahatrahv 300.00 krooni. Andreas Põhjala taotleb rahaliste nõuete täitemenetluste lõpetamist aegumise tõttu. Kohtutäiturite andmetel on täitemenetlused algatatud õigeaegselt ning viis esimest täitemenetlust ei ole andnud siiani tulemusi. Kohtutäitur Heimo Vilpuu leiab, et tema menetluses olevad trahvinõuded on aegunud. 14.märtsi 2007.a. kohtuvälise menetleja otsus on täitmisel kohtutäituri Virge Välbi juures, kes leiab, et tema menetluses olev väärteotrahv ei ole aegunud, kuna rahatrahv on tasutud, esitades tasumise kohta ka maksekorralduse. Kohtu seisukoht Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kõikide trahviotsuste jõustumisest on möödunud rohkem kui kaheksateist kuud. Tulenevalt Riigikohtu lahendist nr 3-1-1-51-08 hõlmab väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna ja kui otsuse täitmist ei ole tähtaja jooksul lõpuni täidetud, tuleb see lugeda täidetuks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et kõikide väärteootsuse täitmise aegumine oleks peatunud KarS § 82 lg 2 p-de 1-4 alusel. Täitemenetlused nimetatud väärteoasjades määratud rahatrahvide sissenõudes tuleb lõpetada täitmise aegumise tõttu. Erandiks on üksnes 14.märtsi 2007.a. trahviotsuse täitemenetlus, mille puhul on rahatrahv tasutud ning KarS § 82 lg 1 p 3 sätted ei kohaldu kohtutäituri tasu nõuete osas. Seega avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 120/2007/467 tuleb jätta rahuldamata. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.