4-08-12840/9

Väärteoasi nr. 4-08-12840 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.11.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12840 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Tõlk Valeri Helmar Väärteoasi Vladimir Zvjagintsev’i väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik Vladimir Zvjagintsev, isikukood: 37702080321, elukoht: xxx; ei tööta Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja Kadi Muts Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vladimir Zvjagintsev NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 3 (kolm) päeva. Karistuse kandmise algust arvestada Vladimir Zvjagintsevi arestimajja karistuse kandmisele ilmumisest. Kohustada teda ilmuma karistuse kandmisele Põhja PP arestimajja Tallinnas, Rahumäe tee 6 hiljemalt 20.12.2009.a. Välja mõista Vladimir Zvjagintsev’ilt väärteomenetluse kulud: joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine summas 570 krooni ja narkootilise aine ekspertiisi maksumus summas 1208 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Asitõend – süstal, milles minigripp kilekott valge pulbrilise vedeliku jääkidega – hävitada. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 10.11.2009.a. ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Edasikaebamise kord Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna poolt on 21.10.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 921940 selle kohta, et Vladimir Zvjagintsev 21.10.2008.a. kella 09:15 ajal, viibides Tallinnas, Kopli 69a juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPALS § 15¹ ettenähtud väärteo. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis kohtuistungil, et väärteoasja arutamine on võimalik ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja sõnul on isiku süü tõendatud ning leidis, et Vladimir Zvjagintsev’it tuleks karistada arestiga 4 päeva. Kohtu põhjendused: Menetlusalune isik Vladimir Zvjagintsev kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli sellest teadlik (tl 71). VTMS § 90 lg 1 kohaselt on väärteoasja arutamine võimalik kui menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale on asja arutamise koht teatavaks tehtud, nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud. Antud juhul ei ole menetlusalune isik ega tema kaitsja ka taotlenud asja arutamise edasilükkamist, mistõttu peab kohus võimalikuks väärteoasja arutamist ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja seda: 21.10.2008.a. koostatud väärteoprotokolliga (tl 3), millest nähtub isiku kinnipidamine antud ajal; õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 8); tunnistaja M Eru ütlustega, millistest nähtub, et kinnipeetuks osutus Vladimir Zvjagintsev, kel olid narkootilise joobe tunnused (tl 7), joobe tuvastamise aktiga (tl 4), millest nähtub menetlusalusel isikul narkootilise joobe olemasolu; ekspertiisiaktiga (tl 12), millest nähtub, et ekspertiisiks esitatud minigrip kilekotis leidub amfetamiini jälgi. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad, kergendavad asjaolud puuduvad. Vladimir Zvjagintsev´ile karistuse mõistmisel tuleb lähtuda ka õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Vladimir Zvjagintsev´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et Vladimir Zvjagintsev´it tuleb karistada 3-päevase arestiga, kuna isikut on varem korduvalt karistatud samasuguste väärtegude eest, rahalised karistused tasumata. Aresti osas võib kohaldada lühiajalist karistust, kuna varem ei ole isikut arestiga karistatud, see karistusliik võib olla efektiivne antud isiku osas ka lühiajaliselt. Kohus juhindub Karistusseadustiku § 48; NPALS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku 90; 107- 111 sätetest. Merle Parts Kohtunik