1-09-13742/15

1-09-13742 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1- 09-13742 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Malle Preimer, Paavo Randma Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Marina Lepiksoo Kriminaalasi Vitali Makarenko süüdistuses KarS § 424 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. septembri 2009.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Vitali Makarenko Prokurör Külli Aas Süüdistatav Vitali Makarenko, ik. 37410230262, ei tööta, eluk. Xxxxxx xx x-x, xxxxxxx, varem 3 –l korral kohtulikult karistatud, vahi all viibis 5.7.septembrini 2009.a., tõkendiks elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Toomas Pilt RESOLUTSIOON Vitali Makarenko apellatsioonist loobumise tõttu apellatsioonimenetlus lõpetada. Kohtumäärtuse tegemisega jõustub Harju Maakohtu
3. septembri 2009.a. otsus Vitali Makarenko suhtes ja selle peale ei saa esitada kassatsiooni Riigikohtule. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse käik. Kiirmenetluse korras tehtud Harju Maakohtu
4. septembri 2009.a. otsusega tunnistati Vitali Makarenko süüdi KarS § 424 järgi ja karistati KrMS § 238 lg.2 kohaselt 2 kuu pikkuse vangistusega, mis jäeti tingimisi kohaldamata 2 a. ja 6 kuu pikkuse katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 51 alusel kohaldati V. Makarenko suhtes lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 10 kuuks. V. Makarenko tunnistati süüdi selles, et tema 5.septembril 2009.a., Tallinnas, xxxxx xx xx hoone juures, alkoholijoobe seisundis juhtis mootorsõidukit BMW 320, reg. Nr.xxxxxx Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus. Apellatsioonis süüdistatav V. Makarenko ei vaidlusta inkrimineeritud kuriteo toimepanemist ega sellele maakohtus antud õiguslikku hinnangut, vaid taotleb karistusena mõistetud tähtajalise vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Apellandi põhjenduse kohaselt piirab mõistetud karistust tema võimalusi tasuda varem karistusena määratud rahatrahve ja Soome Vabariigis betoneerijana tööd leida. Samuti ei võimalda kohaldatud karistus tekitatud kahjusid heastada ning on ühiskonnale majanduslikult koormav. Ringkonnakohtu istungil teatas süüdistatava V. Makarenko, et ta esitatud apellatsiooni ei toeta ja taotles selle alusel algatatud apellatsioonimenetluse lõpetamist. Kaitsja toetas süüdistatava taotlust apellatsioonimenetluse lõpetamise kohta. Prokurör ei vaielnud apellatsiooni menetluse lõpetamisele vastu. Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et kriminaalasja arutamisel esimese astme kohtus pole vääralt kohaldatud materiaalõigust ega oluliselt rikutud kriminaalmenetluse õigust. Süüdistatavale V. Makarenkole karistusena mõistetud tähtajalise vangistuse tingimisi kohaldamata jätmisega ei ole piiratud tema võimalusi töökoha leidmiseks ja sissetuleku hankimiseks. Tähtajalise vangistuse üldkasuliku tööga asendamine seoks süüdistatava tasuta töö tegemise kohustusega. See lisakoormis vähendaks tema tegelikke võimalusi tasustatava tööga oma sissetuleku kasvatamiseks ja apellandi poolt väidetavate aineliste kohtuste täitmiseks. Süüdimõistetu V. Makarenko, kelle suhtes tähtajaline vangitus jäeti tingimisi kohaldamata kannab ise kõik vabaduses elamisega seotud kulud ja tal lasuvad varalised kohustused. Maakohtu otsuses osundatud KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõuded ei välista süüdimõistetul töö - või elukoha vahetamist kui selleks on taotletud ja saadud kriminaalhooldaja luba. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus süüdistatavale V. Makarenkole karistuse mõistmisel arvesse võtnud tema süüd, karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust ja karistust raskendavate asjaolude puudumist. Põhjendatud on tähtajalise vangistusega karistamist kui selle tingimisi kohaldamata jätmist. Karistus on mõistetud karistusseadustiku eriosas kehtestatud sanktsiooni alamäära lähedal ning seda on kiirmenetluse korrale vastavalt ühe kolmandiku võrra vähendatud. Neil asjaoludel on süüdistatava apellatsioonist loobumine ringkonnakohtule siduv ja juhindudes KrMS § 333 ringkonnakohus lõpetab apellatsioonimenetluse ning jõustub Harju Maakohtu
5. septembri 2009.a. otsus Vitali Makarenko suhtes. I. AMANN M. PREIMER P. RANDMA