lg.1 järgi Prokurör Maria Sutt Süüdistatav Vladimir Varlamov, isikukood 34612290267, EV kodanik, elukoht: xxx; kõrgharidusega; emakeel: vene keel; ei tööta; varem kohtulikult karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Tanel Mällas Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vladimir Varlamov
lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.
lg.1 ja lg.3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vladimir Varlamov ei pane 3 (kolme) - aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. 17.11.2009.a.. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniameti tsiviilhagi täies ulatuses ja välja mõista Vladimir Varlamov’ilt 120 416.00 (ükssada kakskümmend tuhat nelisada kuusteist) krooni Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniameti kasuks. Asitõendid - väljateenitud aastate pensioni tõend 03.06.1996.a nr A-523 ning tööraamat nr CT-I nr 0380158 - jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista Vladimir Varlamov’ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.00 krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: Vladimir Varlamov, 1-09-18288, sundraha. Maksekorraldused rahalise kohustuse tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist menetlusnormide rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras. eraldi Kohtueelsel uurimisel oli kindlaks tehtud: Vladimir Varlamov’it süüdistatakse selles, et tema sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Nimelt tema esitas 23.11.2000 Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonnale (Pronksi 12 Tallinn) avalduse talle pensioni määramise kohta väljateenitud aastate eest, millele lisas teadlikult võltsitud dokumendid: RAS Ookean väljateenitud aastate pensioni tõendi nr A-523 03.06.1996 ja selle juurde isikukaardi. Samuti esitas Vladimir Varlamov Tallinna Pensioniametile väljavõtted võltsitud tööraamatust. Nimetatud võltsitud dokumentidega soovis Vladimir Varlamov pensioniametile tõendada, et omas tööstaaži RAS-s Ookean järgnevatel ajavahemikel: - alates 06.02.1971 kuni 01.09.1971; alates 24.01.1972 kuni 01.09.1972; alates 13.01.1973 kuni 24.12.1973; alates 14.08.1975 kuni 01.06.1996, 2 kuigi tegelikkuses omas ta väljateenitud aastate pensionile õigust andvat tööstaaži RAS-s Ookean üksnes ajavahemikul 14.08.1975 - 04.12.1979 (4 aastat 3 kuud ja 21 päeva). Vladimir Varlamov’i poolt esitatud valeandmete alusel otsustas Tallinna Pensioniamet 29.11.2000 otsusega nr 4189 maksta Vladimir Varlamov’ile alates 23.11.2000 eluaegselt väljateenitud aastate pensioni, millele väljateenitud aastate pensionide seaduse § 14 p 2 kohaselt Vladimir Varlamov’il tegelikkuses õigust ei olnud. Lisaks esitas Vladimir Varlamov 29.11.2005 Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonnale (Pronksi 12 Tallinn) avalduse talle soodustingimustel vanaduspensioni määramise kohta, mida taotles samuti ülalnimetatud võltsitud dokumentidele tuginedes. Vladimir Varlamov’i poolt esitatud valeandmete alusel otsustas Tallinna Pensioniamet 07.12.2005 otsusega nr 717275/2 maksta Vladimir Varlamov’ile alates 29.11.2005 eluaegselt soodustingimustel vanaduspensioni, millele soodustingimustel vanaduspensionide seaduse § 1 p.2 kohaselt Vladimir Varlamov’il tegelikkuses õigust ei olnud. Sel moel, viies Tallinna Pensioniameti eksimusse ning teda selles hoides, sai Vladimir Varlamov tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalist kasu ajavahemikul 23.11.2000 kuni 30.04.2007 kokku 120 416.00 krooni. Seega Vladimir Varlamov pani toime
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Ajavahemikul 23.11.2000-31.08.2002 oli Vladimir Varlamov’ile etteheidetav tegu karistatav KrK § 143 lg.1 järgi kui võõra vara saamine pettuse teel. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Vladimir Varlamov põhjustas oma tegevusega Eesti Vabariigile (Tallinna Pensioniameti kaudu) varalise kahju summas 120 416.00 krooni. Samas summas on Eesti Vabariik esitanud Vladimir Varlamov’i vastu tsiviilhagi. Prokurör Maria Sutt, süüdistatav Vladimir Varlamov ja süüdistatava kaitsja Tanel Mällas sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus süüdi tunnistada Vladimir Varlamov
lg.1 ja mõista talle karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.
lg.1 ja lg.3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vladimir Varlamov ei pane 3 (kolme) - aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p.1 alusel kohustada Vladimir Varlamov’it hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 120 416.00 krooni kohtu määratud ajal. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Vladimir 3 Varlamov’ile
lg.1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1; § 189 lg 3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.