4-09-17276/3

4-09-17276 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-09-17276 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Väärteoasi Priit Prill’i väärtegu KarS § 218 lg 1 tunnustel väärteoprotokolli AB 1127363 alusel Menetlusalune isik P r i i t PRILL- isikukood: 39110196514; viibib vahi all Vanglas (vahistatud kuriteos kahtlustatavana 24.09.09.a.); ei tööta ega õpi; korduvalt karistatud väärtegude eest rahatrahvidega Kaitsja – advokaat Liis Toomsalu Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna esindaja Jelena Saveljeva RESOLUTSIOON Lõpetada väärteomenetlus Priit Prill’i suhtes KarS § 218 lg 1 tunnustel väärteoasjas nr 2316,09,011024 VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel - s.o seoses karistuse ebaotstarbekusega.
2. Menetluskulud – õigusabikulud summas 474,- krooni – jätta riigi kanda Edasikaebamise kord Otsuse peale võib 15 päeva jooksul esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. Väärteoasjas nr 2316,09,011024 on Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna vanemkonstaabel Õnne Merilo 20.07.2009.a koostanud väärteoprotokolli nr AB 1127363 selle kohta, et Priit Prill lõhkus 19.
3. kell 23.35 Tallinnas Uus tn 26 asuva Old House Hosteli viiekohalise toa akna mõlemad klaasid esialgse väärtusega 1750.- krooni, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, rikkudes KarS § 203, KarS § 218 lg 1, väärteo kvalifikatsiooniks KarS § 218 lg
4. Väärteoasja menetluses ebaselguste lahendamise määrusega 27.07.2009.a määrati lugeda väärteoprotokollis õigeks teo toimepanemise kuupäevaks 19.07.2009.a. Menetlusaluse isiku Priit Prilli ütluste kohaselt (tl 14-15) oli ta koos kaaslastega tarvitanud alkoholi. Oli vihane konflikti tõttu võõrastega ja lõi klaasi katki. Kahetseb juhtunut. Kohtuistungil ta samuti tunnistas oma süüd ja kahetses toimepandut. Menetlusaluse isiku Veiko K ütluste kohaselt (tl 9-10) oli ta koos kaaslastega tarvitanud alkoholi. Prillil oli konflikt võõrastega. K nägi, et aknaklaasi lõhkus Priit Prill, lõhkus käega. Miks lõhkus, ei tea. Tunnistaja I M ütluste kohaselt (tl 5-6), olles 19.07.2009.a administraatorina tööl Oldhouse OÜ-s, kuulis kella 23:35 paiku tänavalt karjumist ja klaasiklirinat. Läinud välja, nägi kahte noormeest maja nurga juures ning läks tagasi politseile helistama. Noormehed panid jooksu, politsei pidas nad kinni. Üks neist oli kindlasti alaealine. Klaas, mille üks või mõlemad noormehed ära lõhkusid, oli hosteli 5-kohalise toa kahepoolne aken. OldHouse Trade OÜ juhataja abi KL aknaklaaside lõhkumisega 1750 krooni. teatise (tl 20) kohaselt on varaline kahju seoses Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja J. Saveljeva leidis, et P. Prilli süü talle inkrimineeritud väärteos on tõendamist leidnud, kuid seoses tema vahi alla võtmisega ja menetluses oleva kriminaalasjaga on otstarbekohane menetlus väärteoasjas lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Menetlusaluse isiku kaitsja L. Toomsalu palus kohtul lõpetada menetlus väärteoasjas VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, kuna mõistetav karistus väärteoasjas oleks ebaotstarbekohane võrreldes karistusega, mida P. Prillile eeldatavalt mõistetakse menetluses olevate kuritegude eest, mille järgi on ta vahi alla võetud. Menetlusalune isik P. Prill kinnitas kohtule, et vahi all on ta juba alates 23.09.2009.a.; süüdistusakti, kus teda süüdistatakse erinevate kuritegude toimepanemises, on ta kätte saanud ja tõkendiks on jäänud vahi all pidamine. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et Priit Prilli süü varavastase süüteo toimepanemises väheväärtusliku asja vastu 19.07.2009.a on tõendamist leidnud ja õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärteoasjas on kohtueelne menetlus läbi viidud väärteomenetluse seadustiku nõudeid järgides. Samas leiab kohus, et väärteomenetlus Priit Prilli suhtes tuleb lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, s.o otstarbekuse kaalutlusel. Seoses kuritegude toimepanemisega on P. Prill juba pea kaks kuud vahi all olnud. Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi, milles P. Prillile on esitatud süüdistus KarS § 263 p 1, 3, 4, § 274 lg 1, § 275, § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 215 lg 2 p 1, 2 järgi, tema suhtes valitud tõkend – vahi all pidamine on jäetud muutmata asja kohtuliku arutamiseni. Kriminaalasja arutamine on määratud kohtuistungile 10.02.2010.a. Väärteomenetluse seadustik ei anna menetluse lõpetamise otstarbekuse kriteeriume, kuid neid võib tuletada KrMS §-dest 202 ja 203 , mis on VTMS § 2 kohaselt kohaldatavad ka väärteomenetluses. VTMS § 30 lg 1 p 1 all tuleb kohtu arvates mõista ka KrMS § 203 sätestatud menetluse lõpetamist alust, s.o. lõpetamine karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Kohu arvates antud väärteo toimepanemise eest P. Prillile mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes erinevate P. Prillile süüks arvatud kuritegude toimepanemise eest eeldatavalt mõistetava karistusega ning menetlus tuleb lõpetada väärteoasjas mõistetava karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Eeldatav mõistetav karistus erinevate kuritegude eest on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ning ka avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus Priit Prilli suhtes KarS § 218 lg 1 tunnustel algatatud väärteomenetluse nr 2316,09,011024 VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel seoses karistuse ebaotstarbekusega. Menetluskuludeks olev kaitsjale õigusabi osutamise eest makstav tasu tuleb vastavalt VTMS §38 lg 1 ja KrMK § 183 jätta riigi kanda. Kohus juhindub VTMS §-dest 107 lg 1 p 2; 108 -111,
5. Kohtunik