← Eesti

4-09-3424/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. septembril
  2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-09-3424 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Robert Jürgensonile asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Robert Jürgenson, isikukood 36107192769; elukoht: x; töökoht: ei tööta RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 3, §-st 212, kohtunik määras:
  3. Jätta rahuldamata Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva avaldus Lõuna Politseiprefektuuri 16.12.
  4. a otsusega väärteoasjas nr 2780,07,011394 Robert Jürgensonile LS § 747 järgi määratud 240 krooni suuruse rahatrahvi arestiga asendamiseks.
  5. Tunnistada Lõuna Politseiprefektuuri 16.12.
  6. a otsuse täitmine Roland Jürgensoni nr väärteoasjas nr 2780,07,011394 aegunuks.
  7. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja Rando Lindenbergile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetlusosaliste seisukohad Lõuna Politseiprefektuuri 16.12.
  8. a otsusega nr 2780,07,011394 karistati Robert Jürgensoni liiklusseaduse § 747 järgi rahatrahviga 4 trahviühikut, s.o 240 krooni. Otsus jõustus 01.01.
  9. a. Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva esitas kohtule avalduse Robert Jürgensonile kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt mõistetud 240 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Arvetel pangas laekumised puuduvad. Kohtu seisukoht Kohtunik leiab, et kohtutäituri taotlus asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 211 lg 3 kohaselt teeb maakohus juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, määruse, millega jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 annab samasuguse regulatsiooni, öeldes, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteo asjas tehtud otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. Riigikohus on seisukohal, et erandina on väärteootsuse täitmine peale KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaega võimalik juhul, kui väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine on edasi lükatud vastavalt VTMS § 209 lg-le
  10. Sellisel juhul peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt KarS § 82 lg 2 p-le 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud (otsus nr 3-1-1-51-08 punkt 8.2). R. Jürgensoni väärteoasjas ei ole rahatrahvi täitmisele pööramist VTMS § 209 alusel edasi lükatud. KarS § 82 lg-s 2 sätestatud muud otsuse täitmise aegumise peatumise alused ei ole väärteo asjades kohaldatavad. Käesolevas asjas ei ole rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei ole vahepeal ka KarS § 82 lg 2 p 3 alusel peatunud. Seega aegus Lõuna Politseiprefektuuri 16.12.
  11. a väärteootsuse täitmine R. Jürgensoni väärteoasjas
  12. juulil
  13. a. Kuna nimetatud väärteootsuse täitmine on aegunud, ei ole võimalik R. Jürgensonile määratud tasumata trahvi arestiga asendada. Eeltoodud asjaoludel tuleb kohtutäituri taotlus asenduskaristuse määramiseks vastavalt VTMS § 211 lg-3 jätta rahuldamata. Ingeri Tamm Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.