4-09-11926/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 03.novembril 2009.a. Tallinnas Väärteoasja number 4-09-11926 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi Ljudmilla Bojarinova (isikukood 44806220222, elukoht xxx) väärteoasi ÜTS § 547 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend AS Ühisteenused 30.01.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 0113062594 kaebuse tagastamine Menetlustoiming RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-dest 118 lg 2 p 1, 193, kohus m ä ä r a s:

1. Jätta Ljudmilla Bojarinova kaebus AS Ühisteenused 30.01.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 0113062594 läbi vaatamata.
2. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Ljudmilla Bojarinova kaitsja advokaat Aleksei Ratnikov esitas Harju Maakohtule 06.07.2009.a. kaebuse AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja (korrapidaja) Sirje Raadiku poolt 30.01.2008.a. väärteoasjas nr 0113062594 tehtud otsusele. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 4 trahviühiku ulatuses s.o summas 240 krooni. Kohtule esitatud kaebuses taotles kaebuse esitaja kaitsja Aleksei Ratnikov väärteoasjas nr. 0113062594 tehtud otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist kaebaja suhtes väärteo tunnuste puudumise tõttu. Menetluskulud palus kaitsja jätta vastustaja kanda. Kaitsja hinnangul on kaebus esitatud tähtaegselt, kuna kohtutäiturilt sai kaebaja vaidlustatud otsuse kätte alles 18.06.2009.a. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtule esitatud väärteootsusest nähtub, et see on koostatud 30.01.2008.a. ning kõnealuses otsuses on kirjas, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada otsuse peale kaebus maa- või linnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. Otsuses on märgitud, et see jõustub 13.02.2008.a. Ühtlasi on otsuses märgitud, et otsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks, kui päevast, mil otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav, on möödunud 15 päeva ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või otsuse peale maa- või linnakohtule kaebust esitanud. Kaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale on esitatud 06.07.2009.a., mida kohus loeb peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist ning kohus ei nõustu kaitsja seisukohtadega kaebuse tähtaegse esitamise kohta järgmistel põhjustel. Nähtuvalt kohtu poolt kohtuväliselt menetlejalt väljanõutud väärteotoimikus olevalt menetlusaluse isiku suhtes 13.01.2008.a. koostatud väärteoprotokollist nr FPÜ 0112062594, sõitis Ljudmilla Bojarinova 13.01.2008.a. kell 10.38 Tallinnas Kadaka teel bussis liinil nr 16 ning pani toime väärteo, milline on kvalifitseeritud ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi s.t sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Samast protokollist nähtub, et menetlusalusele isikule on teatavaks tehtud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures (Viru Väljak 4/6) kätte saadav alates 13.02.2008.a. Väärteoprotokollile on menetlusalune isik keeldunud alla kirjutamast, antud asjaolu on 13.01.2008.a kinnitanud tunnistajad A.Kangro ja V.Polovjan, samuti on protokolli märgitud, et “naisterahval puudus soodust tõendav dokument. Takistas ühistranspordi edasisõitu. Keeldus koostööst, ei tutvunud oma õiguste ja kohustustega, keeldus ütluste andmisest ja andmast allkirju ning ei võtnud kaasa protokolli esimest eksemplari“. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli FPÜ 0112062594 kohaselt on Ljudmilla Bojarinova keeldunud andmast allkirju ning ütlusi. Tunnistajatena on märgitud A.Kangro ja V.Polovjan. Nimetatud tunnistajad on andnud oma allkirjad ka selle kohta, et menetlusalune isik on keeldunud tutvumast oma õiguste ja kohustustega, mis on ära trükitud väärteoprotokolli ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli pöördel. VTMS §114 lg 4 kohaselt arvestatakse kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale kaebuse esitamise tähtaega päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtu hinnangul järeldub viidatud sätetest ühemõtteliselt, et kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma (RKL 3-1-1-83-08). Kooskõlas VTMS § 70 lg 5 peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures, mis tähendab, et Ljudmilla Bojarinova pidi ise hoolitsema selle eest, et saaks õigeaegselt tema kohta tehtud otsuse kätte. Kaebuse esitamise tähtpäevaks oli 28.02.2008.a. Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 06.07.2009.a., seega peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. Eeltoodut arvestades asub kohus seisukohale, et Ljudmilla Bojarinova poolne, tema suhtes 13.01.2008.a. koostatud väärteoprotokolliga FPÜ 0112062594 tutvumisest ja koopia vastuvõtmisest keeldumine, ei ole põhjendusteks käesolevas väärteoasjas kohtule esitatud 2 kaebuse mittetähtaegseks esitamiseks. Tulenevalt eeltoodust ei pea kohus põhjendatuks arvestada kaebuse esitamise tähtaja kulgu alates kaebuse kättesaamisest kohtutäiturilt. Seega, teades kuu aega varem kohtuvälise menetleja poolt otsuse kättesaadavaks tegemise kuupäeva, oleks kaebuse esitaja pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks otsuse õigeaegne kättesaamine ning sellest tulenevalt oleks kaebuse esitajal olnud võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud ning kaebus tuleb Ljudmilla Bojarinovale tagastada, kuivõrd kaebuse esitaja ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Aulike Salo Kohtunik 3