4-08-12797/5

Ärakiri 4-08-12797 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-12797 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Väärtegu Margus Eelmaa väärtegu liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi Avaldus Kohtutäitur Igor Prigoda avaldus asenduskaristuse määramiseks RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata kohtutäitur I. Prigoda avaldus asendada Margus Eelmaa'le /isikukood 38110014250, viibib käesoleval ajal Tallinna Vanglas asukohaga Magasini 35 Tallinn 10138/ Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel H. Hallimäe 15.04.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2670,08,004091 määratud ja tasumata rahatrahv 15 000 krooni arestiga, kuna väärteootsuse täitmine on aegunud.
4. Edastada määruse ärakiri M. Eelmaa'le ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Määrus jõustub selle tegemisest. Asjaolud 15.04.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2670,08,004091 määrati M. Eelmaa'le karistuseks liiklusseaduse (edaspidi LS) § 741 lg 2 alusel rahatrahv 15 000 krooni s.o 250 trahviühikut, mida võlgnik tasunud ei ole. Otsus jõustus 06.05.
5. Kohtutäituri taotlus Võlgnik M. Eelmaa suhtes on algatatud täitemenetlus 02.06.
6. a ning täitmisteade on kätte toimetatud 03.06.
7. a. Täitemenetluse algatamise aluseks on 15.04.
8. a kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas nr 2670,08,004091 LS § 741 lg 2 alusel ja sissenõudja Lääne Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus on 15 000 krooni, võlgnik on rahatrahvi tasunud 0 krooni ja nõude jääk on 15 000 krooni. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: võlgnik ametlikult ei tööta, registrivara ei oma, pangakontode arestimine täitmistulemust andnud ei ole. Täitur on võlgnikuga suhelnud, kuid võlgnik lubadusi ei täida ja vabatahtlikult nõuet ei tasu. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtutäitur palub eeltoodu ja täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi jäägi asendamine. 1 Ärakiri 4-08-12797 Lääne Politseiprefektuur, 28.07.
9. a saadetud vastuses kohtutäiturile, teatab, et tulenevalt avalduse sisust ja lähtuvalt TMS § 201 lg-st 1 taotleb sissenõudjana asenduskaristuse kohaldamist M. Eelmaa suhtes. Menetluse käik Kohus määras arutada taotlust kohtuistungil 03.02.
10. a. Kohtukutse on M. Eelmaa'le allkirja vastu kätte toimetatud 08.01.
11. a. M. Eelmaa kohtuistungile ei ilmunud. Kohus määraks uueks kohtuistungi toimumise ajaks 03.03.
12. a ning kohtukutse on allkirja vastus kätte toimetatud M. Eelmaa elukaaslasele 04.02.
13. a. M. Eelmaa kohtuistungile ei ilmunud. Kohtu infosüsteemis olemasolevate andmete kohaselt mõisteti M. Eelmaa Pärnu Maakohtu 08.04.2009.a otsusega süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistati vangistustega 2 aastat. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud vangistust. Tõkend vahistamine jäeti M. Eeelmaa suhtes muutmata ja karistuse kandmise aja alguseks loeti M. Eelmaa vahi alla võtmise aeg s.o 12.03.
14. a. Nimetatud kohtuotsusele esitas M. Eelmaa apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, mis jäeti 09.09.
15. a kohtuotsusega rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu otsusele esitas M. Eelmaa kassatsioonkaebuse Riigikohtule, mis 04.11.
16. a määrusega jäeti menetlusse võtmata. Seega jõustus Pärnu Maakohtu 08.04.2009.a otsus 04.11.2009.a. KOHTU SEISUKOHT Kohus, olles läbi vaadanud kohtutäituri avalduse asenduskaristuse määramiseks, leiab, et täituri avaldus tuleb jätta rahuldamata. KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Väärteomenetluse seadustik (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. M. Eelmaa'le Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt 15.04.
17. a tehtud otsus väärteoasjas nr 2670,08,004091 jõustus 06.05.
18. a, seega möödus otsuse jõustumisest kaheksateist kuud 05.11.
19. a. Eeltoodust tulenevalt ei ole vastavalt seadusele võimalik täita kohtuvälise menetleja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna 15.04.
20. a otsust väärteoasjas nr 2670,08,004091, millega määrati M. Eelmaa'le karistuseks LS § 741 lg 2 alusel rahatrahv 15 000 krooni s.o 250 trahviühikut. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et otsuse täitmisele pööramist oleks edasi lükatud. KarS § 2 lg 4 sätestab, et tegu ei või tunnistada süüteoks seaduse analoogia põhjal ja KarS § 82 lg 2 ei sätesta otsuse täitmise aegumise peatumise alusena rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse alustamist, nii nagu seda selgesõnaliselt teeb Maksukorralduse seaduse § 132 lg 3 p
21. Enne Karistusseadustiku jõustumist kehtinud HÕS § 334 kohaselt oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest – selleks oli aega 3 kuud. Käesoleval ajal karistusõiguses sellist sätet ei ole. Samuti juhib kohus tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
22. oktoobri
23. a otsusele kohtuasjas nr 3-1-1-51-08, milles Riigikohus on välja toonud alljärgneva seisukoha: „VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (sama sätestas ka
24. jaanuarist 2006 kehtetuks tunnistatud vana TMS-i § 804). Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.“ 2 Ärakiri 4-08-12797 VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 82 lg 1 p-st 3, VTMS § 203 lg-st 5, 211 lg-st 3 ja 4 määrab kohus, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata, kuna otsuse täitmine on aegunud. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3