KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 20.10.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-09-1948 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Leonora NÕMMIK Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja Nikolai RÕŽOV Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Jevgeni MEIERI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Jevgeni MEIER sünd. 19.09.1992, isikukood 39209192777, Vene Föderatsiooni kodanik, haridus 9 klassi, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökohta ei ole Karistuse kandmise algus 27.10.2008 ja lõpp 23.02.2010 Jätta Jevgeni MEIER elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.07.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Jevgeni Meieri elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Jevgeni Meier on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 25.03.2009 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §121 järgi ja karistatud vangistusega 4 kuud. KarS §65 lg.1 alusel liideti Tartu Maakohtu 09.01.2008, 09.04.2008 ja 12.05.2008 otsustega mõistetud karistused ning liitkaristuseks jäi 11 kuud 28 päeva vangistusest. KarS §65 lg.2 alusel suurendati mõistetavat 4-kuulist vangistust liitkaristuse 1 kuud 28 päeva 1 vangistust võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust karistuse algusega 27.10.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 4 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad ID-kaart ja elamisluba. Kinnipeetava ema ei ole poega vanglas külastanud ega materiaalselt toetanud. Viru Vanglas kinnipeetav ei õpi, kuid soovib osaleda usulises tegevuses. Kutseoskused ja eelnevad töökogemused kinnipeetaval puuduvad. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks ja ka vanglas ei ole kinnipeetav käitunud õiguskuulekalt. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kinnipeetaval puudub vabanemisel elukoht, kuna korteri omanik, kuhu kinnipeetav pidi elama asuma, ei andnud selleks oma nõusolekut. Kuigi vanglakaristust kannab kinnipeetav esmakordselt, oli ta kuriteo toimepanemise ajal allutatud kriminaalhooldusele. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on uue kuriteo toimepanemise oht kinnipeetava puhul eeskätt elukoha puudumises, mõtlemises, hoiakutes, alkoholi tarvitamises. Kinnipeetava ema on kinnitanud, et on nõus poega vabanemise korral materiaalselt toetama, enda sõnul töötab ta mitteametlikult turul müüjana. Kinnipeetava rahaliste nõuete suurus ületab 100 000 krooni. Vabaduses käitumist positiivselt mõjutavateks asjaoludeks on lähedaste moraalne ja materiaalne toetus, negatiivseteks kindla elukoha puudumine, korduv kriminaalkorras karistatus, korduvad distsipliinirikkumised vanglas, töökogemuse puudumine, suured võlasummas, sõltuvusprobleemid, isikut tõendava dokumendi puudumine. Vabaduses olles kuulusid kinnipeetava tutvusringkonda kriminaalse taustaga isikud. Kinnipeetav on olnud mitmel korral kriminaalhooldusel, kuid ikkagi jätkanud kuritegelikku käitumist. Maakohtu istung Kinnipeetav Jevgeni Meier taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja seletas, et tegelikult on tema ema praeguseks ära kolinud ja uues elukohas on ka temal võimlik elada. Ema uut aadressi ei osanud kinnipeetav nimetada. Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis, et ilma elukohata ei ole võimalik elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov nõustus maakohtu istungil prokuröri abi seisukohaga. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Jevgeni Meier tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt justiitsministri 16.04.2009 määrusega nr. 15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi tekstis Kord) §4 lg.1 on 2 kriminaalhooldusametnik kohustatud arvamuse koostamise käigus kontrollima süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta, et selgitada välja, kas elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Vastavalt Korra §4 lg.2 on süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimused muuhulgas järgmised: p.1 kohaselt ei või elukoht olla ajutine, p.2 kohaselt peab süüdimõistetul olema s eaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks, p.5 kohaselt peavad süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Käesolevas asjas ei ole nimetatud punktides sätestatud nõuded täidetud. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetava ema elab koos elukaaslasega üürikorteris Tallinnas. Selle üürikorteri omanik ei ole andnud nõusolekut, et samasse korterisse asuks vabanemise korral elama ka kinnipeetav, samuti ei ole korteri omanik andnud kirjalikku nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks korterisse. Ülaltoodu alusel on täitmata Korra §4 sätestatud tingimused, mis välistavad kinnipeetava vabastamise vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Seoses eeltooduga ei pea maakohus antud asjas vajalikuks hinnata KarS §76 lg.3 sätestatud asjaolusid. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, § 384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik 3