Kriminaalasi 1-09-20284
(09240101886)18.12.2009, Kohtla-Järvel KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud kohtusse saabunud kriminaalasja Alexander Sokhranich süüdistuses KarS § 329 alusel kokkuleppemenetluses Tegi kindlaks: 04.12.2009 jõudsid prokuröri abi A . Lembit, kaitsja vandeadvokaat A. Suuban ja süüdistatav A. Sokhranich kokkuleppele, mille alusel taotleb prokurör karistada A. Sokhranich KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 9180 krooni. Tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab kohus, et kriminaalasi tuleb tagastada prokuratuurile KrMS § 245-1 lg 1 p 4 näidatud alusel, sest kohus ei saa nõustuda kriminaalasja arutamisega kokkuleppemenetluses. Talle inkrimineeritud kuriteo pani A. Sokhranich toime 12.05.2009 kell 22.05, mis seisnes selles, et ta juhtis mootorsõidukit ajal, mil juhtimisõigus oli täitmisele pööratud kohtuotsusega ära võetud. A.Sokhranich selgitas ülekuulamisel ( lk 7), et ta ei teadnud, et tema suhtes oleks kohtuotsusega kohaldatud lisakaristus juhtimisõiguse äravõtmine, sest kohtuotsus ei olnud talle välja kuulutatud, vaid sekretär selgitas, et otsus saab valmis ja siis saadetakse postiga. Kohus selgitab, et KarS § 329 kvalifitseeritava teo puhul saab isikut karistada, kui tal on esinenud vähemalt kaudne tahtlus kuriteo koosseisu tunnuste kohta. Ettevaatamatusest toime pandud KarS § 329 koosseisule vastav tegu ei ole karistatav isegi kokkuleppemenetluses. Kaudne tahtlus ( KarS § 16 lg 4 ) eeldab vähemalt seda, et isik peab võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist ja möönab seda. Sellest tulenevalt A. Sokhranitch oleks pidanud võimalikuks, et tema suhtes on enne 12.05.2009 süüdimõistev kohtuotsus tehtud, mis on jõustunud ning tema suhtes lisakaristusena kohaldatud juhtimisõiguse äravõtmine ning lisakaristuse kohaldamisest tulenev piirang on teo toimepanemise ajal kehtiv. Toimikust olevast kohtuotsuse ärakirjast lk 12-14 nähtub, et Viru Maakohtu 14.04.2009 kohtuotsus, millega isiku suhtes kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest, jõustus 30.04.2009. Kohus märgib, et menetleja ja prokurör on täielikult jätnud kontrollimata A. Sokhranichi versiooni, et ta ei olnud teadlik tema suhtes kohaldatud lisakaristusest. Sellest tulenevalt kohtul on kahtlused kokkuleppe seaduslikkuse kohta. Kohus on tutvunud oma algatusel kriminaalasja 1-09-4855 materjalidega, milles oli tehtud Viru Maakohtu 14.04.2009 kohtuotsus. Kohtuistungi protokollist ( lk 56-57) tõesti nähtub, et kohtuotsus oli isikule välja kuulutatud kohtuniku poolt, edasikaebamise kord on selgitatud ja kohtuotsus on kantseleis kättesaadav. Samas toimikust ei nähtu, et kohtuotsuse koopia oleks isikule peale väljakuulutamist kätte antud või talle postiga saadetud. Kui otsus oli välja kuulutatud, siis mis võis takistada isikule kohtuotsuse koopia kätteandmist, samuti kohtuistungi protokollis ei ole märgitud, millal kohtuotsus on kantseleis kättesaadav. Kohtu kahtlused isikule kohtuotsuse sisu nõuetekohases teatavakstegemises saavad kinnituse ka seeläbi, et kohtuistungi protokolli ja kohtuotsuse kohaselt osales kohtuistungil ja otsuse väljakuulutamisel tõlk Leonora Nõmmik, kes kohtu andmetel viibis sel ajal ametlikul puhkusel ega saanud olla tõlk antud kriminaalasjas ( toimikus puudub ka kohustuslik tõlgi allkiri vale tõlkimisest hoiatamise kohta). Esimest korda saadeti isikule jõustunud kohtuotsuse koopia lihtpostiga alles 12.05.2009 ( lk 62). Sellest tulenevalt, et ole välistatud A. Sokhranichi versioon, et 12.05.2009 seisuga ei olnud ta teadlik, et tema suhtes on olemas selline süüdimõistev kohtuotsus, millega on talle lisakaristuseks mõistetud juhtimisõiguse äravõtmine. Selline kriminaalasi ei saa olla arutatud kokkuleppemenetluses, sest süüdistatava versioon nõuab põhjalikumat kontrollimist. Kui prokuratuur jätkuvalt soovib isiku karistamist KarS § 329 alusel, siis tuleb kriminaalasjas koguda usaldusväärseid tõendeid, mille alusel kohus võiks veenduda, et isiku tegu, kohtuotsusega mõistetud täitmisele pööratud karistuse täitmisest kõrvalehoidumine, on toime pandud tahtlikult. Kohus märgib, et prokuratuuril tuleks tõsiselt kaaluda antud kriminaalasja menetluse lõpetamist kas KarS §§ 202 või 203 näidatud alustel. Juhindudes KrMS § 245-1 lg 1 p 4 kohus MÄÄRAB: Kriminaalasi A. Sokhranichi Ringkonnaprokuratuurile. süüdistuses KarS § 329 järgi Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Määruse ärakirjad saata A. Sokhranichile ja tema kaitsja A. Suubanile. Kohtunik Inna Kirsipuu tagastada Viru