← Eesti

4-09-20631/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoobril
  2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-09-20631 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Tõlk Antonina Muravjova Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Oleg Sirotin Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Aleksander Kapitonovile asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Aleksander Kapitonov, isikukood 38411202754; elukoht: X; töökoht: ei tööta Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § -st 211, kohus määras:
  3. Jätta rahuldamata kohtutäituri taotlus Aleksander Kapitonovile Lõuna Politseiprefektuuri 06.10.
  4. a otsusega nr 2602,08,013945 liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 3000 krooni arestiga asendamiseks.
  5. Võimaldada tasuda Aleksander Kapitonovil talle Lõuna Politseiprefektuuri 06.10.
  6. a otsusega määratud 3000 krooni suurust rahatrahvi ositi kolme kuu jooksul, kohustades teda tasuma alates detsembrist
  7. a kuni veebruarini
  8. a kohtutäituri arveldusarvele igakuiselt 1000 (üks tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetlusosaliste seisukohad Lõuna Politseiprefektuuri 06.10.
  9. a otsusega nr 2602,08,013945 karistati Aleksander Kapitonovit liiklusseaduse § 7417 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks. Otsus jõustus 25.10.
  10. a. Tartu kohtutäitur Oleg Sirotin esitas 24.09.
  11. a kohtule avalduse Aleksander Kapitonovile kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt mõistetud 3000 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel, kuna see on tasumata. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata - pangaarvele ei ole laekumisi, sõiduauto on arestitud teiste nõuete katteks. Aleksander Kapitonov esitas 20.10.
  12. a kohtule kirjaliku taotluse võimaldada tal tasuda rahatrahvi osoiti. Kohtuistungil selgitas Aleksander Kapitonov, et ta ei ole jõudnud trahvi ära maksta, kuna vahepeal ei olnud tal tööd ja ta on tasunud ka teisi trahve. 3000 krooni on Aleksander Kapitonov nõus ära tasuma 1000 krooni kaupa. Kohtu seisukoht Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 näeb ette, et: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Käesoleval juhul ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistamisotsust, kuid leiab, et praegu on ta võimeline selle trahvi ära tasuma. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et on otstarbekohane rahatrahvi arestiga mitte asendada vaid anda Aleksander Kapitonovile võimalus rahatrahvi tasumiseks 3 kuu jooksul 1000 krooni kaupa. Kohtutäituri tasude ajatamine ei kuulu väärteomenetluses kohtuvälise menetleja ja kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste arutamisel maakohtu kompetentsi. Ingeri Tamm Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.