4-09-6777/14

Väärteoasi nr 4-09-6777 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Viru Maakohus

1. september. 2009 Kohtla-Järve kohtumajas 4-09-6777 Eeva Levina Väärteoasi Alo Abeli kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 08.04.2009 otsusele väärteoasjas nr 2602,09,004594 , mille kohaselt A.Abelit karistati Liiklusseaduse § 74`35 lg 1 järgi rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses, see on 900 krooni. Kaebuse esitaja Alo ABEL, ik 37002082240, xxx Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse komissar Urmas Solovjov Sekretär Ingrid Koddo Juhindudes VTMS §-dest 132 p 1, 134, 135 kohus Otsustas: Jätta muutmata Lõuna Politseiprefektuuri 08.04.2009 otsus väärteoasjas nr 2602,09,004594, mille kohaselt Alo Abelit karistati Liiklusseaduse § 74´35 lg 1 järgi rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses. A.Abeli kaebus jätta rahuldamata Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.Kaebuse saab esitada vaid vandeadvokaadi vahendusel. . Menetlusosaline, kes soovib kasutada oma kassatsiooniõigust, on kohustatud sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule seitsme päeva jooksul alates lõpposa kättesaamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamise korral on kohtuotsus kohtus tutvumiseks kättesaadav 13.oktoobril 2009 . Asjaolud 1 Lõuna Politseiprefektuuri vanemkonstaabel K.Varindi poolt koostati 16.03.2009 kell 12.39 protokoll AB 1101219 selle kohta , et mootorsõidukit xxx reg nr xxx juhtival isikul Alo Abelil ei olnud kaasas juhtimisõigust tõendavat dokumenti ning ta rikkus teekattemärgise 913 nõudeid ( kahekordne pidevjoon) , liikudes Tartu linnas Riia tn 35 , Vaksali ja Kastani tänava vahel , sooritades vaskapöörde. Antud väärteoprotokolli alusel langetas Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse komissar Velmo Punnisk 08.04.2009 otsuse väärteoasjas nr 2602,09,004594, millega kvalifitseeriti A.Abeli tegevus Liikluseskirja § 5 ; § 70 p 1 nõuete rikkumisena ning vastavalt Liiklusseaduse § 74`35 lg 1 alusel määrati A.Abelile karistus15 trahviühiku ulatuses, s.o. 900 krooni. A.Abeli poolt sooritatud rikkumised loeti olevat tõendatud väärteoprotokollis esitatud tõenditega- tunnistaja ütlused. A.Abel oma kaebuses leidis, et tema teos puuduvad väärteo tunnused : - vasakpööret Riia 35 hoovi sooritades ei ületanud ta kahekordset pidevjoont. Sooritas vasak/ tagasipöörde foori ees oleva stoppjoone ja foori vaheliselt alalt, kus puudus teekattemärgistus. Oma väidete tõenduseks esitas koos vastulausega ka foto vasakpöörde sooritamise kohast ja sellel noolega märgitud tema poolt juhitava sõiduki liikumistrajektoorist. - Juhtimisõigust tõendava dokumendi puudumise kohta selgitab A.Abel, et auto, millega ta sel päeval sõitis, ei kuulu talle, ning alaliselt sõidab ta teise autoga ning juhiluba oli lihtsalt jäänud teise autosse. 2008 aasta keskel olevat ta lugenud ajakirjandusest, et dokumentide kaasaskandmise vajadus peatselt kaob, sest politsei saab arvutist koheselt kõike kontrollida. Ta olevat lisanud vastulausele ka väljatrüki ajalehest Postimees 29.04.
2. seega oli tal 16.03.2009 õiguspärane ootus eeldada, et selleks hetkeks on seoses liiklusseaduse muudatuste jõustumisega juhiloa kaasaskandmise kohustus juba kadunud. Asjaolu, et liiklusseadusse polegi viidud sellist muudatust, selgunud talle pärast väärteoprotokolli koostamist. - Tema vastulauset ei ole väärteootsuses põhjendatud, ei ole tema taotlusi rahuldatud, samuti pole põhjendatud nende rahuldamata jätmist - Talle ei ole tutvustatud tema õigust esitada taotlus väärteo menetlemiseks tema elukohajärgses politseiasutuses, millega ta pidi kandma põhjendamatuid sõidukulusid kahel korral Tartu sõiduga ning soovib nende kulude hüvitamist. Palub lõpetada väärteomenetluse väärteo tunnuste puudumise tõttu. Samuti soovib kutsuda kohtuistungile autos viibinud 14 – aastase tunnistaja M A ning ülekuulamisprotokollis märgitud tunnistaja vanemkonstaabel O S Menetlus maakohtus. Kohtuistungil jäi A.Abel esitatud kaebuse juurde ning esitas täiendavalt politseile esitatud vastulauses juures olevad lisad _ väärteoprotokolli koopia, koopia Postimehe artiklist 29.04.2008 , tema poolt tehtud sündmuskoha fotokoopia ning meili kirjavahetuse vastulause asjas Lõuna Politseiprefektuuriga . Kohus võttis esitatud lisad asja juurde. 2 Kohtuvälise menetleja esindaja Urmas Solovjov esitas vastuse järelpärimisele Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna liikluskorraldusteenistuse juhatajalt Tõnu Lukmanilt. Järelpärimises, mille esitas U.Solovjov, oli toodud kaebuse esitaja seisukoht, et Riia mnt 35 peale stoppjoont ei olnud mingit teekattemärgistust, seega oli vasakpööre lubatud. Vastuses U.Solovjovi järelpärimisele T.Lukmann kinnitab, et Riia tänaval, suunaga kesklinna enne Kastani-Riia tänava ristmikku Riia 35 sissesõidu juures on kahesuunalise liikluse sõiduradade vahele ette nähtud ja käesoleval ajal olemas teekattemärgis 913, kahekordne pidevjoon. Vastavalt liikluseeskirjale märgist ületada ei tohi. 16.03.2009 pidi antud kohas markeering olema, millises seisundis markeering oli, ei saa vastaja kinnitada. Tunnistaja M A- viibis koos A.Abeliga autos ning seletab, et ootasid fooris rohelist tuld, siis sõitsid edasi ning valge joone tagant keerasid poe juurde. Siis tuli tavaline auto, sellest väljus politsei, küsis isa käest dokumente, isal ei olnud lube kaasas. Politsei palunud oodata, ning kutsus teise auto, kes tuli sireenidega, siis see politseinik, kes neid kinni pidas, läinud teiste juurde, rääkinud nendega ning isa läinud politsei autosse. Autos olnud isa ligi tunni, siis tuli ja ütles, et sai trahvi, siis isa pildistas ning nad sõitsid ära. Pildil olev valge auto olevat nende oma. Tunnistaja O S – selgitas, et ta nimetatud kuupäeval, keskpäeva paiku ,liikus eravärvides autoga kesklinna suunas. Lähenes Riia-Kastani ristmikule, nägi enda ees sõitvat valget Eskorti, kes lülitas sisse vasaku suunatule ja tahtis sooritada üle pidevate joonte vasakut pööret, mis on keelatud. Tema taga olid sõidukid, eest tulid sõidukid vastu, sest fooris oli süttinud roheline tuli. Tema tähelepanu äratas see, et et takistati liiklust, sest otse võis sõita, kes aga sooritas pööret, see takistas liiklust. Tema taha tekkis autodest rivi. Eskort sooritas vasakpöörde maja nr 35 hoovi. Ta järgnes autole ning palus dokumendid esitada, dokumente ei olnud ning juht selgitanud, et ta ei tea, et vasakpööret sooritada ei tohi. Tema kutsunud välja patrulli, sest temal polnud autos politsei operatiivarvutit. Riia 132 politseiprefektuuris tunnistajana antud ütlused olid omakäelised, alates nimest kuni ütlusteni täitis teine isik. Kohtuvälise menetleja esindaja U.Solovjov palus väärteootsusse kui seadusliku, jätta muutmata ning kaebuse rahuldamata. Kohtu järeldused Kuulanud ära tunnistajad, kohtuvälise menetleja ning menetlusaluse isiku ning tutvunud kõigi esitatud dokumentidega, leidis kohus, et väärteootsuse tühistamiseks ei ole alust. Vastavalt Liikluseeskirja § 70 p 1 peab mootorsõidukijuhil olema kaasas ning ta peab esitama politseiametniku või selleks seadustega volitatud isiku nõudel seadustest tulenevalt juhtimisõigust tõendava dokumendi. A.Abelil ei olnud kaasas juhtimisõigust tõendavat dokumenti. Seda tõendavad peale tema enda ütluste veel tunnistajate M.A ja O.Saare ütlused . Mootorsõidukijuht peab tundma kehtivaid Liikluseeskirju. Mingi ajaleheartikkel ei saa olla tõendiks Liikluseeskirjade muutmisele, vaid selles tuleb veenduda, et muudatused on tõepoolest tehtud. A.Abelil ei saanud olla õigustatud ootust, et nimetatud muudatused on juba tehtud ning juba ka kehtivad. Ka käesoleval ajal ei ole veel nimetatud muudatusi tehtud. 3 Seega on A.Abel rikkunud LE § 70 p 1 ning see on õigesti kvalifitseeritud LS § 74`35 lg 1 järgi. Vasakpööre Riia 35 maja juurest suunaga kesklinna poole. Kohtul ei ole alust kahelda tunnistaja O.S ütlustes selle kohta, et seal oli kahekordne pidevjoon teekattemärgistusena ning vasakpööre on antud kohal keelatud. Selle pärast A.Abeli juhitud auto talle silma torkaski, ning antud asjaoludel ta autot kontrollima läkski. O.S ütlusi kinnitab ka järelpärimine linnavalitsuse liiklusosakonda. Tunnistaja M.A ütlusi ei saa antud episoodis võtta aluseks, sest alaealine laps ei tunne veel niipalju liikluseeskirju, et teaks kõiki teekatte märgistusi ning jälgiks neid pidevalt. A.Abeli poolt esitatud fotokoopia ei kajasta O.S ütluste alusel adekvaatselt nimetatud liiklussistuatsiooni ega teekattemärgistust. Samuti pole seal ei stoppjoont ega foori asukohta. Sündmuskoha skeemi koostatud ei ole. Kohus võtab aluseks tunnistaja O.S ütlused ning loeb tõendatuks A.Abeli poolt teekattemärgistuse 913 rikkumise ning antud tegu kuulub samuti LS § 74´35 lg 1 koosseisu. Menetlusnõuete rikkumine. Tunnistaja O.S poolt omakäeline ütluste kirjutamine ei ole seadusega vastuolus, nagu väidab A.Abel. Vastavalt KrMS § 74 lg 4 võib tunnistaja ülekuulamisel pärast vaba jutustamist kirjutada ütlused ülekuulamisprotokolli omakäeliselt, mille kohta tehakse protokollis märge. Nii on ka tehtud, toimiku lk 15 asuvas protokollis. Tunnistaja O.S ei ole asjas menetlejaks, nagu väidab A.Abel, peale tema poolt patrulli väljakutsumist teostasid menetlustoiminguid teised isikud. A.Abel väidab, et talle saadetud väärteoprotokolli koopial ( lk 32) on tema allkiri, kuid toimikus oleval koopial lk 14 ei ole tema allkiri, seega ei ole talle õigusi tutvustatud. Kohus asub seisukohale , et kui temale saadetud väärteoprotokolli koopial on tema allkiri, siis on talle õigusi tutvustatud .. Kui mõnel teisel koopial ei ole, siis võib seda vaidlustada eraldi antud protsesssit, kuid see ei saa olla aluseks väitele, et talle ei ole õigusi tutvustatud. Mis puudutab vahemaad sündmuskoha Riia 35 maja juurest kuni tunnistaja O.S ülekuulamiseni Riia 132 asuvas hoones ning millise kiirusega sinna jõuti, selle kohta ei ole kohus pädev seisukohta võtma. O.S väitis, et aeg sinna jõudmiseks ning tunnistajana ütluste andmiseks oli piisav. Väärteoprotokoll on koostatud kell 12.39 , uurimistoimingu algus O.S ülekuulamisel on 13.
3. Seega vahe on 26 minutit, mis on piisav aeg kohale jõudmiseks. Ülaltoodu alusel ei leia kohus seaduslikku alust A.Abeli väärteotsuse 08.04.2009 nr 2602,09,004594 tühistamiseks ega väärteomenetluse lõpetamiseks. Kohtunik Eeva Levina 4