alusel üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 26 (kakskümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 (kahe) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab Tatjana Melikidze järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
lg 1 p-des 1-5 sätestatule: elama maakohtu määratud alalises elukohas; 1-08-1916 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2.1.Määrata Tatjana Melikidzele elukohaks xxx; 2.2.Kohtuotsus saata täitmiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda Tatjana Melikidze suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks. 2.3.Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos isiku allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. 2.4.Kooskõlas
lg 6 seletada Tatjana Melikidzele, et kui süüdimõistetu hoiab kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. 2.5.Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa. Liitkaristus mõistetakse vastavalt
3.Käesoleva kohtumääruse koopia saata kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini 14, 20308 Narva linn). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada sama, s.o alates 24.novembrist 2009.a. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtumäärus tervikuna tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 23.novembrist 2009.a ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.veebruari 2008.a kohtuotsusega 1-08-1916 (lk 93) on Tatjana Melikidze süüdi mõistetud käskmenetluses
lg 1 järgi ja karistuseks on mõistetud rahaline karistus 40 (nelikümmend) miinimumpäevamäära, mis on 2 000 (kaks tuhat) krooni. 1.1.Kohtuotsus on jõustunud 25.märtsil 2008.aastal MENETLUS MAAKOHTUS 2.Narva tööpiirkonna kohtutäitur Andrei Kreki avalduse kohaselt (lk 91-92) on täitemenetlus algatatud 20.mail 2008.aastal täitedokumendi ja sissenõudja avalduse alusel. Samal päeval võlgnikule oli saadetud täitmisteade võlgniku kohtuotsuses märgitud elukoha aadressil: Puškini 19-38 Narva linn. 2.2.Vastavalt postiettevõtte OÜ Ida-Viru Kuller väljastusteatele nr 5835, täitmisteade prooviti võlgnikule isiklikult üle anda, kuid teda ei saadud kodust kätte. Täitmisteade oli 06.juunil 2008.aastal kell 13.40 pandud postikasti. 2.3.Rahvastikuregistri andmetel võlgnik Tatjana Melikidze on registreeritud aadressil Hariduse 26-53, Narva linn, kuhu 11.juunil 2009.aastal oli saadetud täitmisteade. Vastavalt 1-08-1916 postiettevõtte OÜ Ida-Viru Kuller väljastusteatele nr 6869, prooviti täitmisteade võlgnikule isiklikult üle anda, kuid teda ei saada kodust kätte. Täitmisteade oli 26.juunil 2008.aastal kell 11.00 pandud postkasti. Muud võlgniku elukoha aadressi kohtutäiturile ei ole teada. Täitmisteade oli 30.juulil 2008.aastal avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) § 24 lg 5 kohaselt loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. 2.4.Kohtutäituri andmetel vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalise karistuse (ka ositi) tasunud. Samuti ei ole võlgnik Tatjana Melikidze teinud avaldust rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamiseks. Ehitisregistri, Kinnistusregistri ja Autoregistrikeskuse andmetel võlgnikule vara ei kuulu. Tatjana Melikidze arveldusarved olid 15.oktoobril 2008.aastal arestitud, kuid tänase seisuga arestitud arveldusarvelt raha ei ole laekunud. 2.5.Võlgnik Tatjana Melikidzele saadetud täitmisteate tekstis oli kirjalikult selgitatud rahalise karistuse tasumata jätmise tagajärjed ning teatatud võlgniku õigusest taotleda kohtult rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamist Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KeMS) § 424 kohaselt. Samuti oli Tatjana Melikidzele teatatud kohtutäituri kavatsusest pöörduda kohtusse avaldusega asenduskaristuse määramiseks juhul, kui ta määratud tähtpäevaks rahalist karistust ei tasuta. 2.6.TMS § 206 lg 2 kohaselt, kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks
§-des 70 ja 71 sätestatud korras. Vastavalt TMS §-le 206 lg 2 võlgnik on teavitatud käesoleva avalduse esitamisest kirjaga 3.Kohtuistungi ajaks ei ole kohtutäitur oma avaldust muutnud ega täiendanud maksmise kohta. 4.Võlgnik Tatjana Melikidze palus lükata kohtutäituri avalduse arutamise edasi ning palus anda tähtaja raha kogumiseks, et maksta rahalist karistust. 4.1.Vandeadvokaat Antonina Belõśeva ja prokuröri abi Deniss Minzatov ei vaielnud vastu ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.november 2009.a määrusega kohtutäitur Andrei Kreki avaldus rahalise karistuse aresti asendamisest arutamine oli lükatud edasi kuni 20.novembrini 2009.a. 5.20.novembril 2009.aastal võlgnik Tatjana Melikidze seletas, et leidis raha, kuid Tatjana Melikidze ei saa oma peret panna nii raske maksekoorma alla ni, et selle tagamismaksmine käiks Tatjana Melikidzele üle jõu. Tatjana Melikidze palus asendada rahaline karistus üldkasuliku tööga. 5.1. Rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga nõustus vandeadvokaat Antonina Belõśeva, kes lisas, et Tatjana Melikidze omab kindlat töökoha. 5.2.Prokuröri abi Deniss Minzatov toetas kohtutäituri taotlust ja tegi ettepaneku asendada mõistetud rahaline karistus 13 (kolmeteistkümne) päevase vangistusega. Prokuröri abi oli vastu rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT 1-08-1916 6.Täitmiskohtunik, olles ära kuulanud süüdimõistetu (võlgnik), prokuröri abi, ja kaitsja, tutvunud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ja kohtutäituri esitatud avaldusega, leiab, et süüdimõistetu poolt on talle kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus täitmata. Seega on põhjendatud karistuse asendamine teise karistuse liigidega- kas vangistuse või üldkasuliku tööga. 7.Vastavalt TMS §-le 206 lg 2 on kohtutäitur kohustatud rahalise karistuse tähtaja mittejärgmisel saatma avalduse karistuse asendamise otsustamiseks kohtule
§-des 70-71 sätestatud korras. 7.1.Võlgnikut on kohtutäitur eelnevalt sellest teavitanud. Samuti on kohtutäitur kindlaks teinud varalise võimaluse puudumise. Maakohus ei tuvastanud ka vara olemasolu, ehkki on kindlasti tuvastanud, et võlgnik Tatjana Melikidze omab töökohta, s.o KÜ Puškini, kus ta töötab kojamehena. 7.2.Sellisele seisukohale jõuab maakohus ka seetõttu, et maakohus ei tuvastanud ainsatki mõjuvat põhjust, miks süüdimõistetu ei suutnud asuda rahalise karistuse täitmisele 25.märtsist 2008 (otsuse jõustumine, lk 93). 8.Täitmiskohtunik kontrollis kohtutäituri kaudu, et võlgnik Tatjana Melikidze pole tasunud temale mõistetud 2 000 kroonilisest rahalisest karistusest ühtegi krooni. Võlgnikul oli piisavalt aega võla likvideerimiseks. KrMS § 409 järgi jõustunud kohtuotsust on kohustatud täitma kõik isikud Eesti Vabariigi territooriumil. 8.1.Põhjendamata on jäänud, miks Tatjana Melikidze ei ole midagi tasunud, kas või osaliselt. Seda enam, et maakohtu otsusega on täielikult arvestatud süüdimõistetu enda tahet ja võimalust kanda rahalist karistust. Maakohus on seisukohal, et rahaline karistus on samaväärne karistus kui teised karistusliigid. See näitab omakorda, et süüdimõistetu ei suhtu täie tõsidusega karistusesse ja kohtuotsuse täitmisesse. 8.2.Täitmiskohtunik leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik Tatjana Melikidze ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Võlgnik Tatjana Melikidze ei ole enam kui üks aasta üheksa kuud kohtuotsuse tegemise möödumisest (25.märts 2008.a-23.november 2009.a) suutnud rahalise karistuse tasumist isegi alustada. 9.Täitmiskohtuniku hinnangul on ainuvõimalus kohtutäituri avaldus rahuldada ja asendada mõistetud rahaline karistus vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. 9.1.TMS § 206 lg 2 kohaselt ei saa kohtutäitur taotleda konkreetset asenduskaristust, vaid ainult rahalise karistuse asendamise otsustamist. Maakohus saab teha vaid valiku
§-ga 70 lg 1 antud võimaluste hulgast.
lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Seega annab nimetatud säte kohtutäituri vormi- ja sisukohase avalduse lahendamiseks kaks võimalust: -asendada rahaline karistus vangistusega või - süüdimõistetu nõusolekul asendada rahaline karistus üldkasuliku tööga. 9.2.Nagu eelnevalt märgitud on maakohtul asenduskaristuse puhul võimalik valida vangistuse või üldkasuliku töö vahel. Kuna viimast saab kohaldada vaid süüdimõistetu (võlgnik) nõusolekul ja seda temalt oli küsitud ja rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga võlgnik Tatjana Melikidze nõustus vabatahtlikult. 1-08-1916 9.3.Täitmiskohtunik leiab, et Tatjana Melikidze üksi kasvatab alaealist last. Tatjana Melikidzel on kindel töökoht. Otstarbekohane on asendada rahaline karistus üldkasuliku tööga. Antud juhul täitmiskohtunik lähtub ka alaealise lapse kaitse huvidest. Problemaatiline on jätta alaealine laps ema hoolitsuseta kolmeteistkümneks päevaks, kui seadusandja lubab rahalise karistuse asendada muuhulgas ka üldkasuliku tööga ja nimelt käsitletavas juhtumis see on kõige sobiv lahend.
lg 1 ja 69 lg 1 kohaselt arvestades rahalise karistuse päevamäärad ümber üldkasulikuks tööks, kuulub Tatjana Melikidzel kandmisele 40 (nelikümmend) miinimumpäevamäära / 3 (
lg 2) = 13 (kolmteist) päeva vangistust.
10.Seega tuleb Narva tööpiirkonna Andrei Kreki avaldus rahuldada täielikult ja juhindudes TMS § 201,
MS § 417 lg 3,
69 asendada Tatjana Melikidzele mõistetud tasumata rahalise karistuse summa 2 000 (kaks tuhat) krooni, s.o. 40 (nelikümmend) päevamäära 26 (kahekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Mihhail Komtśatnikov täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.