-1 lg 1 p-st 2 võib kohtutäitur teha trahvihoiatuse võlgniku suhtes kohustatud kolmandale isikule, kui viimane keeldub alusetult arestimisakti täitmisest või ei täida seda nõuetekohaselt. 08.09.2008.a. täiteasjas nr 185/2002/692 kohtutäitur Jaanika Pajuste poolt tehtud sissetuleku arestimise akti kohaselt kohustus AS Ergo Varahaldus kinni pidama T.V. töötasust kinni maamaksu võla 625 krooni, mis koosneb: kohtutäituri tasust summas 295 krooni ja täitemenetluse läbiviimise kuludest summas 330 krooni. Täitemenetluse algatamise aluseks oli Tartu Maakonna Maksuameti 18.12.2001.a. ettekirjutus nr. 5-03/14-3288. Täitetoimikust nähtuvalt ei asunud AS Ergo Varahaldus arestimisakti täitma trahvihoiatusest hoolimata.
-1 lg 2 kohaselt teeb kohtutäitur kohtule ettepaneku isiku trahvimiseks, kui teavet andma või arestimisakti täitma kohustatud isik ei täida oma kohustusi trahvihoiatusest hoolimata. Kohtutäitur Jaanika Pajuste 26.02.2009.a. ettepanekust nähtuvalt ei ole ettepaneku esitamise ajaks võlgniku töötasust laekumisi toimunud ning samuti ei ole kohtutäiturit teavitatud arestimisakti täitmist takistavatest asjaoludest.
-1 lg-test 3 ja 4 leiab kohtunik, et põhjendatud on kohtutäitur Jaanika Pajuste ettepaneku alusel trahvimääruse tegemine. Esmakordsel trahvimisel ei ole trahvisumma väiksem kui 50 ja suurem kui 200 trahviühikut, karistusseadustiku mõttes. Karistusseadustik § 47 lg 1 kohaselt on trahviühik rahatrahvi baassumma, mille suurus on 60 krooni. Arvestades rikkumise iseloomu ja arestimisakti alusel sissenõutava nõude suurust, leiab kohtunik, et on põhjendatud määrata trahv sanktsiooni alammääras, mis on 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni. Juhindudes TMS § 26-1 lg-test 3, 4, 5, kohtunik m ä ä r a s: Trahvida kohtutäituri ettepaneku alusel AS-i Ergo Varahaldus arestimisakti alusetult täitmisest keeldumise eest rahatrahviga viiskümmend
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.