← Eesti

4-09-27097/5

Väärteoasi nr. 4-09-27097 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember
  2. a Tartu, Kalevi
  3. Väärteoasja number 4-09-27097 (2602,07,014222) Täitmisasja number 185/2008/1160 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungisekretär Kädi Leola Väärteoasi Kohtutäituri Jaanika Pajuste avaldus Andrus Pikkerile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel Menetlusalune isik Andrus Pikker isikukood: 36907012753, elukoht: X, Kohtuvälise menetleja otsus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse ülemkomissari Marek Tiiratsi 11.09.2007.a otsusega LS § 7419 lg 1 järgi määratud rahatrahv 250 trahviühikut, s.o. 15 000 krooni. RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 211 lg. 1 KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel asendada väärteoasjas nr 2602,07,014222 Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse ülemkomissari Marek Tiiratsi 11.09.
  4. a otsusega Andrus Pikkerile, isikukood: 36907012753, elukoht: X; määratud rahatrahv tasumata 250 trahviühiku ulatuses arestiga 25 (kakskümmend viis) päeva. Kohustada Andrus Pikkerit asuma karistust kandma Tartu Arestimajja, Riia 179a hiljemalt 22.02.2010.a. Arest tuleb kanda Lõuna Politseiprefektuuri tööpiirkonna arestimajas. Rahuldada Tartu kohtutäituri Jaanika Pajuste avaldus. Määruse koopia saata täitmiseks Lõuna Politseiprefektuurile, Tartu Arestimajale. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse kohtumenetluse pool 10 päeva jooksul arvates 15.12.2009.a. Põhjendused. Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse ülemkomissari Marek Tiiratsi 11.09.
  5. a otsusega määrati Andrus Pikkerile LS § 7419 lg 1 järgi rahatrahv 250 trahviühikut, s.o. 15 000 krooni. Otsus jõustus 29.09.
  6. a. Kohtuvälise menetleja ametniku 12.09.
  7. a määrusega lükati rahatrahvi täitmisele pööramine edasi üheks aastak, s.o. kuni 28.09.
  8. a. Väärteoasjas nr 2602,07,014222 11.09.
  9. a tehtud otsuse alusel on kohtutäitur algatanud 11.11.2008.a. täitemenetluse Andrus Pikkerilt rahatrahvi 15 000 krooni sissenõudmiseks. Võlgnikul on arve Swedpangas ja SEB pangas ja on täituri poolt arestitud, laekumised puuduvad. Võlgniku töökohta OÜ-sse V saadeti 05.12.
  10. a töötasu arestimise akt. Osaühingust vastati, et Andrus Pikker ei tööta neil alates 18.07.
  11. a. Võlgnik ei oma registrite andmetel kinnisvara, millele sissenõuet pöörata. Võlgnikul on sõiduk registreerimismärgiga XXX XXX, mille kohta on Maanteeametile tehtud keelumärke seadmise avaldus. Sissenõudja on teinud 27.11.
  12. a taotluse trahvi asendamiseks arestiga. Andrus Pikkeri täiteasjas tasumisele kuuluvad nõuded moodustuvad põhinõudest, trahvist 15 000 kooni ja täitekuludest, kokku 19 226 krooni. Andrus Pikker seletas, ta tal ei ole olnud tööd. Pärast karistuse määramist ta vahetas töökohta OÜ-s V oli tööl vaid üks kuu. Sõiduautot tal enam ei ole. See läks
  13. a remonti ja remondi käigus lammutati. On võimalik karistust kandma minna 22.02.
  14. a Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg. 1 järgi maakohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus, ära kuulanud võlgniku, leiab, et kohtutäituri taotlus on esitatud seaduslikul alusel ja põhjendatud. Kohus asendab KarS § 72 alusel Andrus Pikkerile väärteoasjas nr 2602,07,014222 11.09.
  15. a tehtud otsusega määratud rahatrahvi arestiga. Määratud rahatrahv 15 000 krooni on tasumata täies ulatuses. Rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamisega ühe aasta võrra peatus selleks ajaks aegumistähtaeg KarS § 82 lg 2 p 3 alusel. Täitmisel oleva kohtuvälise menetleja otsuse KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud 18-kuune aegumistähtaeg saabub 28.03.
  16. a. KarS § 72 lg. 2 järgi maksmata rahatrahvi, kokku 250 trahviühiku ulatuses arestiks ümberarvestamisel tuleb Andrus Pikkeril kanda aresti 25 päeva. Ene Muts täitmiskohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.