lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Andrus Kase (Kask) suhtes algatatud täiteasjas nr 163/2005/2 võla- rahatrahvi maksmata jäägi 11 535 krooni osas täitmise aegumist. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 05.11.2009.a. saabus Viru Maakohtule Andrus Kase (Kask) avaldus täitemenetluste lõpetamiseks seoses aegumisega, s.h. täiteasjas nr 163/2005/2
Avalduse kohaselt on nimetatud täiteasjas täitmisel Tööinspektsiooni otsus nr 8.06-29/16868 rahatrahvi 12 000 krooni nõudes. Avalduses on esitatud ka taotlused täitemenetluse peatamiseks ja aegunud täiteasjas täituritasudest vabastamiseks. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kersti Vilbo`t, kohustades täiturit esitama oma arvamus ja täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopia. 1 07.12.2009.a. esitas kohtutäitur Kersti Vilbo vastuse, mille kohaselt ta leiab, et Andrus Kase (Kask) avaldus kuulub rahuldamisele. Vastusele oli lisatud ka täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse koopia. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäituri vastuse ja täitemenetluse aluseks oleva lahendiga ning Täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Andrus Kase (Kask) avaldus selles osas, mis puudutab täiteasjas nr 163/2005/2 täitmisel oleva kohtuvälise menetleja otsuse osas aegumise kohaldamist, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuna kohus rahuldab nimetatud taotluse, ei ole vajalik käesolevas asjas täitemenetluse peatamine, mistõttu see taotlus jääb rahuldamata. Rahuldamata jääb ka taotlus täituritasudest vabastamiseks, kuna käesolevas asjas puudub kohtunikul pädevus nimetatud taotluse lahendamiseks. Täituritasudest vabastamise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: TMS § 217, 218). TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (Sama sätestas ka 01.01.2006.a. kehtetuks tunnistatud vana TMS-i § 804).
lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluseregistri väljavõttest nähtub, et täiteasjas nr 163/2005/2 on täitmisel Tööinspektsiooni 24.11.2004.a. lahendi nr 8.06-29/16868 alusel rahatrahvi 12 000 krooni nõue võlgniku Andrus Kase (Kask) osas. Avaldus täitemenetluse läbiviimiseks on esitatud 03.01.2005.a. Rahatrahvi jäägiks on 11 535 krooni, seega on rahatrahv käesolevaks hetkeks täielikult tasumata. Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, seega on antud asjas trahvinõue
lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Andrus Kaselt (Kask) selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, rahuldab kohus Andrus Kase (Kask) avalduse osaliselt, kohaldades täiteasjas nr 163/2005/2 võla- rahatrahvi maksmata jäägi 11 535 krooni osas täitmise aegumist, muus osas jätab avalduse rahuldamata Kohtunik: /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 22. detsembril 2009. a. Nooremreferent Lea Herne 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.