Obsah (4)

§ 428§ 432§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise aeg ja koht Kohtulahend Menetlus Määruse tegija Avaldaja Avalduse ese Prokurör Süüdimõistetu 14. detsember 2009 Tartu Maakoh

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Seoses kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega: 1.1 pöörata Tartu Maakohtu 26.03.2009 otsusega Mats Tõnnele mõistetud vangistus 2 kuud 28 päeva täitmisele. 1.2 Mats Tõnnele mõistetud kandmata vangistuse alguseks lugeda vanglasse saabumise aeg. Täiendavad otsustused
2. Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, vanglale ja Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kriminaalhooldusosakonnale. Selgitused kohtumäärusele
3. Selgitada: 3.1 süüdimõistetu tähtaegsel vangistuse kandmisele mitteilmumisel võib kohaldada süüdimõistetule sundtoomist; 3.2 kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu.
4. Asjaolud Mats Tõnne on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 26.03.2009 otsusega KarS § 263 p 1, 4, § 120 järgi ja karistatud 2 kuu 28 päeva vangistusega ja KarS § 69 alusel asendada Mats Tõnnele mõistetud vangistus 2 kuud 28 päeva üldkasuliku tööga 176 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 03.jaanuar 2010 ning üldkasuliku töö tegemisel Mats Tõnne allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxx xx-x xxxxxxxx Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud Mats Tõnne kohta. Ettekandest nähtuvalt Mats Tõnne ei ole asunud täitma kohtu poolt määratud kohustust teha 9 kuu jooksul 176 tundi üldkasulikku tööd. Hooldusalune on tutvunud ja allkirjastanud üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused. Mats Tõnnel puudub mõjuv põhjus üldkasuliku töö mittetegemiseks. Tegemist on hooldusaluse vastutus- ja kohusetunde puudumisega ning teadlikult üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale hoidumisega. Ametnik leiab, et Mats Tõmme suhtes ei ole mõistetud karistuse asendamine üldkasuliku tööga osutunud otstarbekaks ning üldkasuliku töö kohustuse täitmine ei ole enam reaalselt võimalik. Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör kohtus toetab kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet. Süüdimõistetu kohtus on nõus vangistust istuma minema.
5. Kohtu põhjendused 2.
6. Seaduslikud alused menetlemisel

§ 428

lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 432

kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus.

§ 428

lg 2 kohaselt kriminaalhooldusametniku esitatud ettekande vaatab täitmiskohtunik läbi selle kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. 2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena otsustada süüdimõistetule vangistuse täitmisele pööramine.

§ 428

lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maa- või linnakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 2.

1. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole Mats Tõnne süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on Tartu Maakohtu 26.03.2009 otsusega Mats Tõnnele mõistetud kandmata vangistuse 2 kuud 28 päeva täitmisele pööramine. 2.
2. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kuludes Menetluskulusid ei esinenud. 2.
3. Edasikaebe kord Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

1. peatüki §-des 383 –
2. Määrust võivad

§ 384

lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva. Helle Tamm Kohtunik