sätestab, et kui joobeseisundi tuvastamise otsuse tegemine ei ole võimalik vahetult arstliku läbivaatuse järel, väljastab arst isikule ja ametiisikule teatise, millel märgitakse otsuse arvatav aeg, et tervishoiuasutus või labor on kohustatud saatma joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti saatekirjal märgitud asutusele hiljemalt 5 päeva jooksul.
sätestab, et Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise käigus tehtud arstliku läbivaatuse ja laboratoorsete uuringute tulemused ning oma otsuse, mis sisaldab ka joobeastme määramise otsust, fikseerib arst joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktis. § 22 sätestab joobeastme määramise otsuse vaidlustamise- joobeastme määramise otsuse võib vaidlustada kohe pärast joobeseisundi tuvastamise akti või bioloogiliste vedelike uurimise akti tutvustamist, mille kohta isik või ametiisik teeb aktile märkuse. Antud juhul on väärteotoimikusse peale väärteoasjas otsuse tegemist lisatud SA Ida-Viru Keskhaigla bioloogiliste vedelike uuringu akt, mis uuringu kohta informatsiooni ei sisalda ja
fikseeritud nõuetele ei vasta ning Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi toksikoloogiauuringu katseprotokoll nr.178T, milles märgitakse T.Vaide joobeks 1,21+/-0,05 mg/g.
nõuetele vastavat joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti väärteoasjas pole. Ülalnimetatud dokumentide esitamine ebamõistlikult hilja ja nende mittevastavus
nõuetele on tekitanud kõrvaldamatud kahtlused nendes sisalduva teabe usaldusväärsuses. Dokumentide esitamisega viivitamise ja
nõuete rikkumise asjaolusid ei selgitata kohtuvälise menetleja kirjalikus vastuses kaebusele, seda ei teinud ka kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil, kes leidis, et kaevatav otsus kuulub tühistamisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p3; 135 kohus otsustas: Toomas Vaide (isikukood 36008135219 elukoht xxxx) kaebus rahuldada, Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseiosakonna 28.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.