9-§ 25 lg.2 järgi. Algis Sepp Prokuröri abi Süüdistatav Kaitsja Jekaterina Prokofjeva elu- või asukoht ja aadress: xxx; isikukood või sünniaeg: 48203200250; kodakondsus: EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: ei tööta, kriminaalkorras karistatud: - 20.03.2009 Harju Maakohtu otsusega mõisteti
lg 2 p 9, § 25 lg 2 alusel vangistus 2 kuud; -18.08.2009 Harju Maakohtu otsusega mõisteti
Katseaja lõpp 18.02.2011 24.11.2008 karistatud väärteokorras § 218 alusel. Kahtlustatavana kinnipidamine alates 04.11.2009.a. Sergei Narusberg RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Jekaterina Prokofjeva
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Jekaterina Prokofjeva ´le 3 (kolm) kuud 10 ( kümme) päeva vangistust.
lg.2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 18.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Mõistes liitkaristuseks ja ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 04.11.2009.a. Tõkendina kohaldada Jekaterina Prokofjeva suhtes vahistamine. Vahistada Jekaterina Prokofjeva kohtusaalis. Välja mõista Jekaterina Prokofjeva ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 2565 lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 3 262 ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „Jekaterina Prokofjeva, 1-09-18039 sundraha.“ Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Jekaterina Prokofjeva´t süüdistatakse selles, et varem vähemalt 2-l korral varguse (27.12.2008 ja 27.01.2009) toime pannud isikuna 04.11.2009 kella 20:00 ajal Rimi Food AS SuurSõjamäe tee 4 asuvas Ülemiste Rimis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 plekieemaldusvahendit Ace Delicate hinnaga 42,60 tk, koguväärtusega 85,20 krooni; Tualettvee Seva väärtusega 25,90; Põrandalapi SVA MM väärtusega 20,20 krooni; Kalatoote Gorbuša maksumusega 56,54 krooni; 1,060 kg lihatoodet Sea minutipihv maksumusega 115, 54 krooni; Paberit Salu Zewa maksumusega 19,20 krooni; Laste salvrätte maksumusega 15,90 krooni; Majapidamislapi maksumusega 10,10 krooni; 2 tk Eesti juustu hinnaga 74,10 krooni tükk, koguväärtusega 148,20 krooni; Porgandit maksumusega 4,60 krooni; 1,206 kg pirne väärtusega 11,94 krooni; 4 jäätist hinnaga 9,90 krooni tükk, koguväärtusega 39,60 kooni; 1,2 kg õunu Gold väärtusega 16,60 krooni; 2 kg kartuleid väärtusega 15,50 krooni; Põltsamaa jooki väärtusega 14,90 krooni; 2 majoneesi hinnaga 16,80 krooni tükk, koguväärtusega 33,60krooni; 3 pakki piima väärtusega 11,90, koguväärtusega 23,80 krooni; 2 koorevõid väärtusega 13,90 krooni koguväärtusega 27,80 krooni; 2 pakki hapukoort väärtusega 17,20 koguväärtusega 34,40 krooni; 4 pakki küpsist Barni väärtusega 4,90 krooni, koguväärtusega 19,60 krooni; 9 jäätist Mars väärtusega 10,10 krooni 2 koguväärtusega 90.90 krooni; 11 glasuurkohukest hinnaga 4,50 krooni koguväärtusega 47,90 krooni; 0,986 kg pakendis tomateid väärtusega 39,34 krooni; Jooki Fat Burner väärtusega 17,70 krooni; 1,03 kg banaane väärtusega 17,51 krooni; 0,424 kg india pähkleid väärtusega 72,04 krooni; 2 pakki kuivatatud aprikoose väärtusega 11,10 krooni koguväärtusega 22,20 krooni; 0,568 kg kalatoodet Gorbuša väärtusega 56,74 krooni; 2 jooki Fresh Pine maksumusega 19,20 krooni tükk, koguväärtusega 38,40 krooni; Actimeli hinnaga 5,50 krooni tükk, koguväärtusega 44 krooni; 2 tükki Nõo sinki hinnaga 21.80 krooni, koguväärtusega 43,60 krooni; 2 tk viilutatud suitsusealiha väärtusega 23, 50 krooni tükk, koguväärtusega 47 krooni; Valgusti maksumusega 459 krooni, 3 kooki hinnaga 20,90 tükk, koguväärtusega 62,70 krooni; 2 sefiirikorvikest väärtusega 19,20 krooni, koguväärtusega 38,40 krooni; Röstisaia maksumusega 9,30 krooni; 2 jõuluehet Lips hinnaga 79 krooni, koguväärtusega 158 krooni, 2 lumepalli hinnaga 29 krooni koguväärtusega 58 krooni; 4 paari sukkpükse väärtusega 105 krooni, koguväärtusega 420 krooni; Naiste retuusid väärtusega 70,20 krooni, 4 paari meeste sokke Creation väärtusega 39,70 krooni, koguväärtusega 158,80 krooni; 2 paari meeste sokke Club, väärtusega 50,70 krooni, koguväärtusega 101,40 krooni; Nivea toonik väärtusega 86,40 kroonni; Nivea geeli väärtusega 82,40 krooni; L’Oreal päevakreemi väärtusega 283,70 krooni; Kingakreemi maksumusega 18,20 krooni; 4 juuksekummi hinnaga 15,30 krooni, koguväärtusega 61,20 krooni; Juuksekummi väärtusega 19,30 krooni; Pintsetid väärtusega 76,30 krooni; Korrektor L’oreal väärtusega 266 krooni, Huuleläiget L’Oreal väärtusega 196,30 krooni; 2 huuleläiget L’Oreal väärtusega 181 krooni tükki, koguväärtusega 362 krooni; Jumestuskreemi maksumusega 255 krooni, Tušši väärtusega 220,70 krooni; Naiste rihma väärtusega 121 krooni; 2 mängu MP4 väärtusega 779 krooni koguväärtusega 1558 krooni; 3 jõuluehet väärtusega 21 krooni tükk koguväärtusega 63 krooni, Jõuluehte väärtusega 19 krooni; Küünlaleegi kustutaja väärtusega 35 krooni; so kaupu koguväärtusega 6637,13 krooni, möödus nendega kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni kaupluse turvateenistuse poolt enne kauplusest väljumist. Seega Jekaterina Prokofjeva pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, millega pani toime
Jekaterina Prokofjeva süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. avaldus nr 232, millest nähtub, et 04.11.2009 Rimi Food AS Suur-Sõjamäe tee 4 asuvas Ülemiste Rimis varstati kaupa koguväärtusega 6 646.13 krooni ning kaup on korras ja tagastatud kauplusele rikkumata /tl 2-4/; tunnistaja AT ütlused, et olles tööl 04.11.2009.a. turvatöötajana Ülemiste Rimis, Suur- Sõjamäe 4, nägi naisterahvast kosmeetika osakonnas, kes valis sealt kosmeetikat ja pani kosmeetika kärusse. Edasi läks naisterahvas saiaosakonda, vorstiosakonda, puuviljaosakonda, piimaosakonda, lihaosakonda, kommiosakonda, sügavkülmikute juurde, kust võttis erinevaid kaupu. Samuti võttis erinevat keemiat ja muid tarbeid. Kassa nr 9 juurest võttis ka suitsu. Kassas nr 11 ütles kassapidajale, et kõik kaup, mis on kärus, on ostetud varem ja läks välja. Naisterahvas möödus kaupluse kassadest kauba eest tasumata. Kuna kassade juures turvameest ei olnud, siis oli naine peetud kinni Ülemiste Keskuse välisukse juures. Naisterahvas selgitas, et ostis kauba, kuid tšekki ei ole. Paludes naist kaasa, ütles naisterahvas, et tema laps on õues ja istub autos. Õues last ei olnud, vaid naisterahvas helistas oma sõbrannalae ja küsis kuhu on auto pargitud. Naisterahvas hakkas turvamehele vastu ja ei tahtnud tulla kaasa, vaid tahtis istuda autosse, et ära sõita. Pärast seda võeti naisterahvas jõuga kinni ja viidi ruumi. Kõik kaup on kauplusele tagastatud /tl 5-7/; tunnistaja LV ütlused, et töötas Ülemiste Rimi´s kassas nr 11. Tema pani tähele, et naaberkassa juures liikus keegi, kuid kassa oli ilmselt suletud. Naisterahvas tuli kassase ja 3 kaup oli kärus. Naisterahvas võttis 6 Rimi kilekotti ning tema küsimusele, vastas, et kärus oleva kauba eest on makstud, unustas vaid kilekotte osta. Naisterahvas tasus 6 kilekoti eest. Tema naisterahvalt tšekki ei küsinud muu kauba kohta. Kaupa ei hakanud naisterahvas kilekotti panema, vaid läks kaupluse väljapääsu poole. Turvamehed helistasid temale ja küsisid kuhu läks see naine ja turvamees jooksis kohe naisele järele /tl 8-11/; G4S akt, millest nähtub, et 04.11.2009.a. Ülemiste Hyper Rimis aadressil Suur- Sõjamäe 4 varastati kaupa summas 6 646.13 krooni /tl 12/; kahtlustatava Jekaterina Prokofjeva ütlused, et pani toime kuriteo. Tema tuli kauplusesse Rimi Ülemiste 04.11.2009.a., kaasas oli ligikaudu 10 krooni, pangakaarti ei ole. Tema läks kauplusesse varguse toimepanemise eesmärgil. Liikus müügisaalis ringi ja ladus kahtlustuses nimetatud kogu kauba käru sisse. Tema läks kassa juurde ja tahtis võtta teatud sigarette, kuid kassa oli suletud ja tema läks teise kassasse. Kassa juures võttis 6 Rimi kilekotti ja maksis nende eest kassasse 9 krooni, tšeki lisab ülekuulamise protokolli juurde. Müüja küsis kas kauba eest on makstud, kuna tema ei ladunud kaupa lindile. Tema vastas, et on tasutud. Müüja ei küsinud temalt tšekki ega kuhu kassasse maksis. Tema möödus kassast ja ei hakanud kaupa laduma, vaid suundus kaupluse väljapääsu poole. Tema juurde jooksis turvamees ja hakkas nõudma, et läheks kaasa, et oli kõik varastanud. Tema ütles turvamehele, et laps ootab teda autos, lihtsalt tahtis vastutusest kõrvale hoiduda, seepärast ütles nii. Naistuttav kes oli autoga ei teadnud, et paneb toime vargust. Püüdis toime panna vargust kuna oli vaja raha, et maksta korteri eest. Kui teda toimetati turvaruumi, siis ei küsitud, mille eest on makstud ja mille eest mitte, seepärast on avalduses ekslikult kirjas 6 kilekotti, tšekk oli temal rahakotis. Kahetseb tehtut /tl 23-28/ ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav Jekaterina Prokofjeva on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-1-1-99-06). Jekaterina Prokofjeva on varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. Jekaterina Prokofjeva´le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Jekaterina Prokofjeva ´t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Jekaterina Prokofjeva ´t ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada vangistusega, kuna Jekaterina Prokofjeva ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuriteo toimepanemist. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud Jekaterina Prokofjeva suhtes ka põhjusel, kuna Jekaterina Prokofjeva´l on tasumata varasemad trahvid ( t lk.17), ei oma sissetulekut ( t lk.39) ning lisaks kuuluvad Jekaterina Prokofjeva ´lt väljamõistmisele ka uued menetluskulud. Jekaterina Prokofjeva kahetsus ei anna kohtule alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust. Karistuse mõistmisel Jekaterina Prokofjeva ´le peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. Kaaludes asenduskaristusena üldkasuliku töö kohaldamist, peab kohus lisaks obligatoorsetele eeldustele selgitama välja, kas isik on asenduskaristuseks üleüldse sobiv. Isikuga seotud 4 asjaolud võivad raskendada asenduskaristusena üldkasuliku töö reaalset täideviimist (RKKKo 3-1-1-87-08). Nii üldkasuliku töö kui ka karistuse mõistmine tingimisi lähtuvad ühest ja samast põhimõttelisest eeldusest – kohus usub, et isik suudab jätkata enda elu ilma süütegusid toime panemata. Jekaterina Prokofjeva ei ole isikuks, kelle suhtes oleks võimalik kohaldada
sätteid ning tema karistus asendada üldkasuliku tööga, kuna Jekaterina Prokofjeva pannes toime katseajal samalaadse kuriteo, mille eest oli karistusest tingimisi vabastatud ja seda temale määratud katseaja alguses, siis välistas Jekaterina Prokofjeva võimaluse temale asenduskaristuse valikuks. Kohus asub seisukohale, et Jekaterina Prokofjeva suhtes üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused puuduvad, arvestades toimepandut kuritegu ja süüdlase isikut. Kohus leiab, et Jekaterina Prokofjeva suhtes vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei täida oma eesmärki eripreventiivses mõttes, s.t. võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude, s.h. samalaadsete süütegude toimepanemisest. Süüdistatava arusaama enda tegude tähendusest ning ka tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid reaalne vanglakaristus. Kohtul puudub igasugune usk, et Jekaterina Prokofjeva suudaks vabaduses viibides hoiduda uute (varavastaste) süütegude toimepanemisest.
Jekaterina Prokofjeva näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude ohtlikkust. Kohus leiab, et Jekaterina Prokofjeva suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale reaalse vangistuse, kuid seda sanktsioonis ettenähtud alammäära lähedalt. Uue kuriteo eest mõistetud karistust suurendada eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Jekaterina Prokofjeva ´lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 3 262. 50 krooni, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 1 500 krooni. Arvestades Jekaterina Prokofjeva varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, siis kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu riigi kanda. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.