lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi ja teda karistati 5-kuulise vangistusega, mida
lg 2 alusel suurendati kandmata karistuse 7 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ning kanda jäi 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Sama otsusega mõisteti V.Aerulolt välja sundraha 4500 krooni ja kaitsetasu 1646.10 krooni. Kohtuotsus jõustus Viru Ringkonnakohtu otsusega 14.08.2006.a. Lisaks mõisteti Viru Ringkonnakohtu 21.07.2006.a. määrusega samast kriminaalasjast V.Aerulolt välja riigi õigusabi tasu 2301 krooni ja riigi õigusabi kulud 536 krooni. Kohtumäärus jõustus selle tegemisest. Vladimir Aerulo esindaja poolt on 03.08.2009.a. kohtusse esitatud taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2006/2159 seoses nõude aegumisega TMS § 210, 207 ja
Kohus edastas nimetatud taotluse kohtutäiturile arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur Kairi Laiõun oma kirjalikus vastuses leiab, et taotlus tuleb rahuldada, kuna vaatamata võlgniku suhtes läbi viidud toimingutele ei ole vara ning sissetulekute puudumise tõttu olnud võimalik nõudeid rahuldada
§-s 82 toodud tähtaja jooksul. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Kairi Laiõun´a vastusega ja täitemenetluse aluseks oleva otsuse ja määrusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Vladimir Aerulo kohta, asub seisukohale, et Vladimir Aerulo taotlus täitemenetluse nr 140/2006/2159 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Viru Maakohtu 12.06.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-7662 tunnistati Vladimir Aerulo süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti V.Aerulolt välja sundraha 4500 krooni ja kaitsetasu 1646.10 krooni. Kohtuotsus jõustus Viru Ringkonnakohtu otsusega 14.08.2006.a. Lisaks mõisteti Viru Ringkonnakohtu 21.07.2006.a. määrusega samast kriminaalasjast V.Aerulolt välja riigi õigusabi tasu 2301 krooni ja riigi õigusabi kulud 536 krooni. Kohtumäärus jõustus selle tegemisest. Kuivõrd Vladimir Aerulo oli süüdi tunnistatud
lg 2 p 4 j- § 25 lg 2 järgi, siis oli kohtuotsust ja määrust võimalik täita vastavalt
kuni 14.08.2009.a. ning kohtumääruse jõustumisest, s.o kuni 21.07.2009.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. 2 Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vladimir Aerulo on alates lahendite jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vladimir Aerulo oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Vladimir Aerulol taotluse esitamisega põhjendatud ootus selle rahuldamiseks ning seda taotlust toetab ka kohtutäitur. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei ole kriminaalasja menetluskulusid TMS § 210; 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud taotlus rahuldada ning kohaldada aegumist Vladimir Aerulo suhtes Viru Maakohtu 12.06.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-7662 ja Viru Ringkonnakohtu 21.07.2006.a. kohtumääruse alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2006/2159 – menetluskulude sissenõudes. Kohtunik /allkiri/ Anu Ammer Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 29.detsembril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.