4-08-11506/5

4-08-11506 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21.septembril 2009.a. Tallinnas Kohtunik Katre Poljakova Menetlusliik Kaebemenetluses Väärteoasi Priit Aava kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Kairi Palits´a 29.10.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,08,034451; Menetlusosalised kaebuse esitaja Priit Aava (ik. 36105160287), elukoht: xxx kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu; Kohtuistungi toimumise aeg 8.septembril 2009.a. Tallinnas Kohtuistungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Priit Aava Kohtuväline menetleja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku §dest 30 lg 1 p 1; 132-135 otsustas:

1. Rahuldada esitatud kaebus.
2. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklusmenetlustalituse komissar Kairi Palits´a 29.10.2008.a otsus väärteoasjas nr 2302,08,034451 Priit Aava karistamises liiklusseaduse § 7422 lg 2 ettenähtud väärteo eest ja VtMS § 30 lg 1 p 1 kohaldamisel lõpetada asjas menetlus otstarbekuse kaalutlusel. Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Kairi Palits´a poolt 29.10.2008.a koostatud otsusest nähtuvalt rikkus Priit Aava LE § 124 p 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7422 lg 2 järgi, milline seisnes selles, et Priit Aava 07.10.2008.a. kell 14:15 ajal Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 9 kilomeetril juhtis 2 mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 21 km/h võrra, sõites kiirusega 115+/-4 km/h. Priit Aava’le määrati LS § 7422 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses s.o 1500.krooni. 22.11.2008.a. esitas Priit Aava Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse eelpool märgitud kohtuvälise menetleja otsusele. Priit Aava palub vaidlustatud otsus tühistada, kuna Liiklusjärelevalves kasutatavate kiirusmõõturite nõuetele vastavust on Riigikohtu kriminaalkolleegium käsitlenud mitmes lahendis, nt
3. juuni
4. a otsuses väärteoasjas nr 3-1-111-08 ja
5. novembri
6. a otsuses väärteoasjas nr 3-1-1-58-
7. Kriminaalkolleegium selgitas nendes lahendites nii mõõteseaduse nõudeid kui ka lubamatust kasutada liiklusjärelevalves nõuetele mittevastavat kiirusmõõturit. Mõlemas osutatud väärteoasjas oligi tegemist olukorraga, kus liiklusjärelevalves kasutatud kiirusmõõtur ei vastanud sellele esitatavatele nõuetele, mistõttu ei olnud sellise mõõtevahendiga võimalik menetlusaluse isiku juhitud sõiduki kiirust nõuetekohaselt tuvastada. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 8.septembril 2009.a toimunud kohtuistungil üle kuulatud kaebuse esitaja Priit Aava märkis, et jääb kohtule esitatud kaebuse juurde, kuid loobus kaebuse motiividest, mida oli avaldanud kirjalikult esitatud kaebuses, nimelt loobus vaidlustamast kiirusmõõte seadme kasutamist, selle tulemust. Tunnistas kiiruse ületamist, kuid selgitas rikkumise toimepanemise asjaolusid. Nimelt oli tema auto püsikiiruse hoidjale märgitud kiiruseks 113 km/h teadmisega, et tegelikuks kiiruseks on sellisel juhul 110 km/h. Kui ta kinni peeti, siis väitsid politseinikud, et tema kiiruseks oli 115 km/h, millisest kiirusest lahutati maha eksimus 4 km/ h seega ületas ta kiirust 1 km/ h võrra. Liiklusolud tol hetkel olid head, menetlusalune isik oli veendunud, et selles kohas on lubatud sõidukiiruseks 110 km/h, mistõttu oligi püsikiirusehoidjale selline kiirus heauskselt märgitud. Tallinna piirist kuni 9-nda kilomeetrini on 4-realine maantee, mis on Eesti olusid arvestades kõige kõrgema klassi maantee. Liiklustihedus oli väike ning linna piirist kohani, kus teda kinni peeti on sile tee ja nähtavus on parim võimalikust. Ilmselt ei märganud ta 90 piirangu märki, kuna sõitis samal ajal mööda veoautost, mis märki varjas. Loomulikult teeb antud juhtumist järeldused ja õpib sellest, kuid palub jätta selle rikkumise eest karistamata. On 30 aastase staažiga autojuht, tegelenud autospordiga, see kõik on sundinud teda keskmisest rohkem analüüsima ohtlikke situatsioone. Kinni peeti teda 300 meetrit enne seda, kus algab kiirus 110 km/h, iga isik peaks aru saama, et liiklusolud ei muutu mitte märgi vahetusega, märgid ei ole seal mõistlikult paigaldatud, sellisele liikluskorraldusele ei ole loogilist selgitust. Kahetseb juhtunut ja püüab edaspidi olla tähelepanelik. Kohtuvälise menetleja ametnik vaidles esitatud kaebusele vastu põhjendusel, et Priit Aava poolt avaldatud kahetsus ei ole siiras. Kohtuväline menetleja on otsuse tegemisel juba arvestanud vastutust kergendavaid asjaolusid, midagi uut ei ole meneltusalune isik täna lisanud, mis ei oleks juba teada olnud otsuse tegemise ajal. Samuti juhib kohtuvälise menelteja esindaja kohtu tähelepanu asjaolule, et ka pärast vaidlusalust rikkumist on karistusregistri õiendi järgi Priit Aavat ühel korral kiiruse ületamise eest trahvitud. Kohus, ära kuulanud menetlusaluse isiku Priit Aava ütlused, kohtuvälise menetleja ametniku seisukoha ning uurinud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid jõudis alljärgnevatele järeldustele. Meneltusalune isik Priit Aava ei pea rikkumise toimepanemist võimalikuks, kuna tema sõidukil oli peal püsikiiruse hoidja, mis oli seatud kiirusele 113 km/h, kuna ta arvestas, et lubatud sõidukiirus 3 antud teelõigul on 110 km/h. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokollis on fikseeritud kiirusmõõteseadme lugemiks 115 km/h, millest on maha arvestatud kiiruse mõtmise laiendmääramatus +/- 4 km/ h. Kuna lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul oli tegelikkuses 90 km/ h, siis on kohtuväline menetleja leidnud, et Priit Aava ületas sõidukiirust mitte vähem, kui 21 km/h. Kohus leiab, et väärteoasjas kogutud ja kohtuliku arutamise käigus uuritud tõenditega on Priit Aava poolt väärteo toimepanemine tõendamist leidnud, kuid arvestades väärteo toimepanemise asjaolusid, liiklusolusid rikkumise toimepanemise ajal, väärteo toimepanija isikut, tema poolt avaldatud kahetsust, leiab kohus, et Priit Aava suhtes on selles väärteoasjas otstarbekas lõpetada menetlus otstarbekuse kaalutlusel, kuna isiku süü ei ole suur. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/