4-09-11963/2

4-09-11963 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2009.a, Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-11963 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotlus Andrei Semjonovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/1999 seoses otsuse täitmise aegumisega Taotluse esitaja Andrei Semjonov isikukood 38706073726, registreeritud aadressil XXX RESOLUTSIOON Rahuldada Andrei Semjonovi taotlus. Tunnistada Narva Politseiprefektuuri 28.06.2002.a otsuse nr 004914/AB445061 täitmine, millega Andrei Semjonovit karistati trahviga summas 60 (kuuskümmend) krooni, aegunuks. Määruse koopiad saata teadmiseks Andrei Semjonovile ning täitmiseks Narva kohtutäituri asendaja Terje Tšapisele (büroo asukoht Puškini 20-46, Narva). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud 01.07.2009.a esitas Andrei Semjonov Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/1999 seoses otsuse täitmise aegumisega. Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtub, et Andrei Semjonovi suhtes on algatatud täitemenetlus Narva Politseiprefektuuri 28.06.2002.a otsuse nr 004914/AB445061 alusel trahvi 60 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetlus on Narva kohtutäituri asendaja Terje Tšapise menetluses. Täiteasja nr 169/2002/
2. Käesoleva ajani rahatrahv on täielikult tasumata. Täitemenetlus kohtutäituri otsusega peatatud ei olnud. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi Andrei Semjonovi taotluse ning Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrüki, kohus leiab, et Andrei Semjonovi taotlus täitemenetluse lõpetamisest seoses otsuse täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele. 1 4-09-11963 Karistusotsus käesolevas asjas tehti 28.06.2002.a. Selle otsuse tegemise ajal tuli rahatrahvi otsuse täitmisel lähtuda HÕS §-dest 330-339 ning täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) sel ajal kehtinud redaktsioonist. Otsuse täitmise aegumist reguleeris HÕS § 334, mis sätestas, et halduskaristuse otsus ei kuulu täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud 3 kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Seega oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest ning ei HÕS-i eelviidatud sätetest ega TMS-st ei tulenenud tähtaegu, mille jooksul täitmisele pööratud otsus ka tegelikult oleks tulnud täita. Alates 01.09.2002.a hakkas kehtima VTMS § 203 lg 5, mis sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Samal ajal jõustus ka TMS-i uus redaktsioon, mille § 804 kohaselt tuli täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu lõpetada, kui rahatrahvi ei olnud sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (analoogne regulatsioon on olemas ka kehtivas TMS-i § 202 lg-s 1) VTMS-i ja TMS-i uue redaktsiooniga samal ajal kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.
3. a kehtinud redaktsioon, millele nii VTMS § 203 lg 5 kui ka TMS-i § 804 viitasid, nägi ette, et otsust ei asuta täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Kohtunik on seisukohal, et eelnimetatud sätted omavad isiku olukorda kergendavalt tagasiulatuvat jõudu, kuna kaitsevad teda olukorras, kohtutäitur ei ole suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita. Seega tuleb ka Andrei Semjonovi karistusotsuse täitmise aegumise kindlakstegemisel lähtuda neist normidest. Käesolevas asjas möödus otsuse jõustumisest üks aasta juba
4. aastal ning selleks ajaks ei olnud Andrei Semjonovilt rahatrahvi sisse nõutud. Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on peatunud. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et Andrei Semjonovi tegevust, mis seisnes rahatrahvi mittetasumises, ei saa käsitleda rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Semjonov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuotsuse täitmise. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.2005.a kehtinud redaktsioonis sätestatud 1-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei olnud vahepeal ka peatunud, siis on Narva Politseiprefektuuri 28.06.2002.a otsuse täitmine, millega Andrei Semjonovit karistati rahatrahviga summas 60 krooni, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus täiteasjas nr 169/2002/1999 TMS § 202 lg 2 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 2