KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25 novembril 2009.a. Kohtla-Järve kohtumajas Asja number 4-09-10809 Kohtunik Jüri Sakkart Avaldus Aleksei Slavjanskov´i avaldus täitemenetl

§ 209, § 202, Kar

S § 82 lg 1 p 3 kohus MÄÄRAS: Tunnistada Ida Politseiprefektuuri 13.10.2005.a. otsuse nr.2440,05,012774 täitmine (menetluskuude osas) aegunuks ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr. 095/2005/

1. Vabastada Aleksei Slavjanskovi sissetulekud, vara ja arveldusarve arestist täitemenetluse nr.095/2005/8010 raames, millest teatada kohtutäiturile antud kohtumääruse ärakirjaga. Määruse ärakiri saata Aleksei Slavjanskov´ile, kohtutäitur Kristel Maalman´ile ja Ida Politseiprefektuurile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Aleksei Slavjanskov esitas Viru Maakohtule taotluse, milles palub lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.095/2005/8010 otsuse täitmise aegumise tõttu. Aleksei Slavjanskov on karistatud Ida Politseiprefektuuri 13.10.2005.a. otsusega nr.2440,05,012774 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15´1 järgi rahatrahviga 900.- krooni ning sama otsusega mõisteti temalt välja menetluskulud 250.- krooni.. Otsus jõustus 12.11.2005 a. Otsuse täitmiseks on Aleksei Slavjanskovi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas 095/2005/
2. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et nõue on täitmata. 1 Kohus tutvunud esitatud avaldusega, karistusregistri ja elektroonilise täitetoimiku andmetega, leiab, et Aleksei Slavjanskovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 209

kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega või kohtuvälise menetleja otsuse või määrusega kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele täitemenetluse seadustiku § 199 lõigetes 2–4, § 200 lõikes 1 ning §-des 202 ja 203 sätestatut.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Ida Politseiprefektuuri 13.10.2005.a. otsuse nr.2440,05,012774 täitmise tähtaeg aegus 12.05.2007 tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma 16.02.2004.a. lahendis nr.3-3-1-5-04 osundanud Riigikohtu halduskolleegium. Riigikohus on 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib 2 toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Sellest tulenevalt leiab kohus, et Aleksei Slavjanskov ei ole temalt välja mõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. Ei ole tõendamist leidnud asjaolu, et Aleksei Slavjanskov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temalt välja mõistetud menetluskuludest, kuid neid vabatahtlikult ei tasunud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Vastavalt KarS § 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaeg on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Puuduvad andmed, et kohtuvälise menetleja otsuse täitmist on edasi lükatud või pikendatud. Seega, ülalmainitud otsuse täitmise tähtaeg on aegunud.

§ 202

lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust juhindudes

§ 202lg 1, § 209, Kar

S § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Aleksei Slavjanskovi suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr.095/2005/8010. Jüri Sakkart Kohtunik 3