lg.1 on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed.
lg.1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Ülalpidamiskohustuse korrektseks täitmiseks peab vanem kasutama kogu oma vara.
Sellest sättest tulenevalt on vanemal kohustus igal kuul, s.o. perioodiliselt, hoolitseda selle eest, et laps saaks talle määratud elatise. Kohtutäitur Natalja Malahhova 14.05.2009 tõendi kohaselt on Vitali Šavkovi elatise võlgnevus seisuga 01.05.2009 kokku summas 82 540 krooni. Seega pani Vitali Šavkov toime kuritahtliku kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, s.o. KarS §169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova, süüdistatav Vitali Šavkov ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid 26.11.2009 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS 169 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Vitali Šavkovile karistuseks 2 kuud vangistust KarS §73 lg.1, 3 kohaldamisega katseajaga 3 aastat. Lisaks kuuluvad Vitali Šavkovilt väljamõistmisele määratud kaitsjale makstud tasu 840 krooni ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 7 krooni. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Vitali Šavkov KarS §169 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Vitali Šavkov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused 3 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Vitali Šavkovile on esitatud süüdistus selles, et ta süstemaatiliselt rikkus Ida-Viru Maakohtu 09.02.2004 otsust tsiviilasjas nr.2-11/04, millega oli temalt N T (alates 12.07.2008 N B) kasuks välja mõistetud elatised nende ühise poja N (sünd.XXX) ülalpidamiseks. Nagu nähtub Ida-Viru Maakohtu eelnimetatud otsusest (t.l.103-104), oli Vitali Šavkovilt välja mõistetud igakuine elatusraha alates 07.01.2004 summas 620 krooni kuus kuni poja N täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX. Viru Maakohtu 18.01.2008 otsusega tsiviilasjas nr.2-07-40298 (t.l.118-119) suurendati Vitali Šavkovilt poja N ülalpidamiseks väljamõistetud elatist perioodil 01.10.2006 – 31.12.2006 summani 1500 krooni kuus, perioodil 01.01.2007 – 31.12.2007 summani 1800 krooni kuus ning alates 01.01.2008 summani 2175 krooni kuus, kuid mitte vähem, kui Perekonnaseaduse §61 lg.4 kehtestatud alammäär ühe lapse kohta kuus kuni poja N täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX.
lg.1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last ja vastavalt sama seaduse §50 lg.1 on vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed. Nagu nähtub kohtutäitur Natalja Malahhova 14.05.2009 tõendist (t.l.126), on Vitali Šavkovi elatise võlgnevus seisuga 01.05.2009 kokku summas 82 540 krooni. Maakohus leiab, et Vitali Šavkov tuleb KarS §169 järgi süüdi tunnistada. KarS §169 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja sissetulekut saab ta vaid juhutöödest. Elatise võlg on üle 80 000 krooni. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb jätta KarS §73 alusel tingimisi kohaldamata 3aastase katseajaga, kuna mõistes reaalse vangistuse on Ida-Viru Maakohtu 09.02.2004 ja Viru Maakohtu 18.01.2008 otsuste edaspidine täitmine ja pojale elatise maksmine palju vähem tõenäoline. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §169 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. 4 Eeltoodu alusel kuulub summas 6525 krooni. Vitali Šavkovilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha Lisaks sellele kuulub Vitali Šavkovilt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 840 krooni ja kohtulikus menetluses 120 krooni ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 7 krooni. Süüdistatav Vitali Šavkov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.11.2009 ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova, süüdistatav Vitali Šavkovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.