4-09-13041/2

4-09-13041 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2009.a, Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-13041 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotlus Aleksandr Anossovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/5407 seoses otsuse täitmise aegumisega Taotluse esitaja Aleksandr Anossov isikukood 38106052244, asukoht Viru Vangla (Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi). RESOLUTSIOON Rahuldada Aleksandr Anossovi taotlus. Tunnistada Narva Politseiprefektuuri 17.06.2000.a otsuse nr AB154678 täitmine, millega Aleksandr Anossovit karistati rahatrahviga summas 460 (nelisada kuuskümmend) krooni, aegunuks. Määruse koopiad saata teadmiseks Aleksandr Anossovile ning täitmiseks Narva kohtutäitur Krista Järvetile (büroo asukoht Tallinna mnt. 9, Narva 20303). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud 13.07.2009.a esitas Aleksandr Anossov Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/5407 seoses otsuse täitmise aegumisega. Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtub, et Aleksandr Anossovi suhtes on algatatud täitemenetlus Narva Politseiprefektuuri 17.06.2000.a otsuse nr AB154678 alusel rahatrahvi 460 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetlus on Narva kohtutäitur Krista Järveti menetluses. Täiteasja nr 167/2002/
2. Käesoleva ajani rahatrahv on täielikult tasumata. Täitemenetlus kohtutäituri otsusega peatatud ei olnud. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi Aleksandr Anossovi taotluse ning Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrüki, kohus leiab, et Aleksandr Anossovi taotlus täitemenetluse lõpetamisest seoses otsuse täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele. 1 4-09-13041 Karistusotsus käesolevas asjas tehti 17.06.2000.a. Selle otsuse tegemise ajal tuli rahatrahvi otsuse täitmisel lähtuda HÕS §-dest 330-339 ning täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) sel ajal kehtinud redaktsioonist. Otsuse täitmise aegumist reguleeris HÕS § 334, mis sätestas, et halduskaristuse otsus ei kuulu täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud 3 kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Seega oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest ning ei HÕS-i eelviidatud sätetest ega TMS-st ei tulenenud tähtaegu, mille jooksul täitmisele pööratud otsus ka tegelikult oleks tulnud täita. Alates 01.09.2002.a hakkas kehtima VTMS § 203 lg 5, mis sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Samal ajal jõustus ka TMS-i uus redaktsioon, mille § 804 kohaselt tuli täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu lõpetada, kui rahatrahvi ei olnud sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (analoogne regulatsioon on olemas ka kehtivas TMS-i § 202 lg-s 1) VTMS-i ja TMS-i uue redaktsiooniga samal ajal kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.
3. a kehtinud redaktsioon, millele nii VTMS § 203 lg 5 kui ka TMS-i § 804 viitasid, nägi ette, et otsust ei asuta täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Kohtunik on seisukohal, et eelnimetatud sätted omavad isiku olukorda kergendavalt tagasiulatuvat jõudu, kuna kaitsevad teda olukorras, kohtutäitur ei ole suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita. Seega tuleb ka Aleksandr Anossovi karistusotsuse täitmise aegumise kindlakstegemisel lähtuda neist normidest. Käesolevas asjas möödus otsuse jõustumisest üks aasta juba
4. aastal ning selleks ajaks ei olnud Aleksandr Anossovilt rahatrahvi sisse nõutud. Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on peatunud. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et Aleksandr Anossovi tegevust, mis seisnes rahatrahvi mittetasumises, ei saa käsitleda rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aleksandr Anossov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuotsuse täitmise. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.2005.a kehtinud redaktsioonis sätestatud 1-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei olnud vahepeal ka peatunud, siis on Narva Politseiprefektuuri 17.06.2000.a otsuse täitmine, millega Aleksandr Anossovit karistati rahatrahviga summas 460 krooni, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus täiteasjas nr 167/2002/5407 TMS § 202 lg 2 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 2