1-08-12741/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 20.11.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-12741 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaat Artur UMURŠADJANTS Kohtuasi Viru Vangla materjalid Valeri ŽURAVLJOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Valeri ŽURAVLJOV sünd. 15.05.1960, isikukood 36005152227, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht XXX, töökohta ei ole Karistuse kandmise algus 17.10.2006 ja lõpp 27.01.2012 Jätta Valeri ŽURAVLJOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Artur UMURŠADJANTSI taotlus ja määrata tema poolt Valeri ŽURAVLJOVILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 300 (kolmsada) krooni (s.h. kohtulikus menetluses osalemine 250 krooni, käibemaks 50 krooni). Välja mõista Valeri ŽURAVLJOVILT kaitsjale (vandeadvokaat Artur UMURŠADJANTS) kohtulikus menetluses osalemise eest 300 (kolmsada) krooni riigituludesse. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud 1 Viru Vangla esitas 04.11.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Valeri Žuravljovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Valeri Žuravljov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 17.10.2006 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §330 järgi ja karistatud KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 5 aastat 3 kuud 10 päeva alates 17.10.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 15 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on vangistuses õppinud aiandust, osalenud Agressiivsuse asendamise treeningul ja kaks korda kuus individuaalnõustamistel psühholoogiga. Vangistuses olles on mõned aastad töötanud. Vaatamata pikale vangistusele on kinnipeetaval säilinud paljud oskused, mis võimaldavad leida endale tööd ja kindlat sissetulekut. Kinnipeetava mina-pilt on positiivne, enesehinnang kõrgenenud, emotsionaalses sfääris domineerivad pingelisus ja valvsus. Kinnipeetava sotsiaalsed oskused vastavad elukogemusele, pingelises olukorras võib kasutada vägivalda. Kinnipeetav on enesekeskne ja tema oskus teisi inimesi mõista on piiratud, eesmärgid tulevikuks on konkreetsed ja reaalsed. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetav on jätkuvalt hinnatud kõrgohtlikuks, vabanemise korral on säilinud suur risk uute raskete isikuvastaste kuritegude toimepanemiseks. Kinnipeetava puhul teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku läbida vanglas järgmised sotsiaalabiprogrammid: Agressiivsuse asendamise treening, Viha juhtimine, Eluviisitreening, Paarisuhete taastamine ja hoidmine. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et kinnipeetav viibib kinnipidamiskohas alates 18.02.
2. Kuna ta on vanglas korduvalt toime pannud kuritegusid, on karistusi pidevalt liidetud ja karistusaeg peaks lõppema 27.01.
3. Kinnipeetava lähedaseks on abikaasa, kellega on abielu sõlmitud vanglas. Abikaasa elab koos oma pojaga varasemast abielust, kes on käesoleval ajal allutatud käitumiskontrollile ja on oma ema ülalpidamisel. Korter, kuhu kinnipeetav vabanemise korral asub elama, on 3toaline ja kuulub kinnipeetava abikaasale, kuid sellel korteril on suured võlad, mistõttu ei pruugi korter alles jääda. Kinnipeetava abikaasa püüab laene kustutada uute laenude võtmisega. Kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht puudub. Täitise andmetel on tal võlgnevusi 20 264 krooni ulatuses. Maakohtu istung Kinnipeetav Valeri Žuravljov taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja seletas, et viibib kinnipidamiskohas pidevalt alates 1991 aastast, kuid nüüd on tal olemas abikaasa, keda on vaja aidata. Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis maakohtu istungil, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi käesoleval ajal on ennatlik ja palus taotlus jätta rahuldamata. Kaitsja vandeadvokaat Artur Umuršadjants palus maakohtu istungil taotlus rahuldada ja seletas, et ükski isik ei tohiks viibida nii kaua vangistuses. Maakohtu määruse põhjendused 2 Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav viibib vangistuses pidevalt alates 18.02.
4. Karistusregistri väljavõtte kohaselt on ta vanglas pannud korduvalt toime kuritegusid, mistõttu on kohtuotsustega mõistetud karistused pidevalt liidetud. Viru vangla iseloomustusest nähtub, et aastate vältel on kinnipeetavale määratud ka erinevaid distsiplinaarkaristusi, kusjuures kolmel korral ka 2009 aastal. Maakohus leiab, et seega ei ole kinnipeetav ilmselgelt isik, kes on orienteeritud seaduskuulekale elule. Kuna asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav ei suuda ühiskonnas kehtestatud reegleid täita isegi vangistuses viibides, puudub maakohtul igasugune veendumus, et vabastades ta tingimisi enne tähtaega, suudab ta elada õiguskuulekalt ja ei pane toime uusi kuritegusid. Maakohus arvestab siinjuures ka kinnipeetava karistuse lõpptähtaega, mis viitab pikale katseajale. Kinnipeetav on viidanud oma elukohaks, kuhu soovib vabanemise korral asuda elama, oma abikaasa korteri. Nimetatud elamispinda kontrollis kriminaalhooldusametnik ja tuvastas, et korter on 3-toaline ja elamiseks vajalikuga sisustatud, kuid korteril on väga suured võlad (AS Kiviõli Soojusele 38 1354 krooni, Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ-le 27 905 krooni). Korteri võlgnevused on antud Julianus Inkasso Agentuuri kätte ja seoses võlgadega ei pruugi korter kinnipeetava abikaasale alles jääda. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub ka, et kinnipeetava abikaasa on võtnud uusi laene vanade kustutamiseks. Kuna kriminaalhoolduse teostamise üheks kohustuslikuks nõudeks on kindla elukoha olemasolu, siis eeltoodu alusel puudub maakohtul veendumus, et kuni kinnipeetava katseaja lõpuni 27.01.2012 on kinnipeetaval võimalik elada abikaasa korteris. Muid aadresse, mida kriminaalhooldusametnikul oleks olnud võimalik kontrollida, asjas esitatud ei ole. Kinnipeetav kinnitas maakohtu istungil, et vabanemise korral on tal kindel garanteeritud töökoht olemas. Sellekohased tõendid ja garantiikirjad asja materjalides puuduvad, ka kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et andmed kinnipeetavale garanteeritava töökoha kohta puuduvad. Eeltoodu alusel peab maakohus kinnipeetava sellekohaseid seletusi paljasõnalisteks. Maakohus arvestab siinjuures ka asjaolu, et kuna kinnipeetav viibib vangistuses juba väga pikka aega, ei pruugi tema tööoskused ja -kogemused olla enam vastavad käesoleva aja tingimustele ja nõuetele. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kodukülastuse ajal oli kinnipeetava abikaasa kinnitanud, et kinnipeetava vabanemise korral vangistusest tingimisi enne 3 tähtaega kindlustab abikaasa talle täieliku ülevalpidamise. Maakohus ei pea seda reaalseks. Nagu nähtub samast kriminaalhooldusametniku arvamusest, on kinnipeetava abikaasa netosissetulek 5743 krooni. Lisaks võlgnevustele korteri eest ja laenude tagasimaksetele peab kinnipeetava abikaasa käesoleval ajal oma sissetulekust peale enda veel üleval ka oma täiskasvanud poega, kes on töötu ja allutatud käitumiskontrollile. Maakohus leiab, et legaalse sissetuleku puudumise tõttu materiaalsete raskuste tekkimisel on suur oht kinnipeetava poolt uute kuritegude toimepanemiseks. Ülaltoodu alusel ei pea maakohus võimalikuks vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal. Valeri Žuravljovi vabastada Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
5. Anne PALMISTE Kohtunik 4