TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasi Menetlus Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kohtuväline menetleja Menetleja ametnik Menetlusalune isik Kaevatav

) §-dest 132 - 135, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Rahuldada osaliselt Mait Pendoneni kaebus: 1.1 tühistada Lõuna Politseiprefektuuri Viljandi korrakaitseosakonna komissari Riho Kampuse
2. oktoobri 2009 otsus Mait Pendoneni karistamises § 7419 lg 2 järgi rahatrahviga 160 trahviühikut, s. o 9 600 krooni; 1.2 teha väärteoasjas uus otsus ja karistada Mait Pendoneni § 7419 lg 2 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s. o 6 000 krooni; 1.3 KarS § 66 lg 2 alusel määrata Mait Pendonenile mõistetud rahatrahv 100 trahviühikut, s. o 6 000 krooni tasumisele ositi, mitte vähem kui 500 krooni kuus, tasumisega hiljemalt iga kuu 30-ndaks kuupäevaks, alates
3. a detsembrikuust. Muud otsustused
4. Saata määruse koopia kohtuvälisele menetlejale ja menetlusalusele isikule. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
5. Selgitada: 3.1 jõustunud kohtuotsuse pöörab täitmisele samas väärteoasjas esmakordselt lahendi teinud kohtuväline menetleja (

§ 202

lg 3); rahatrahv tuleb tasuda Lõuna Politseiprefektuuri kontole nr 1022003479011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbankis, viitenumber 10220095115767; 3.2 kohtuotsuse peale on menetlusalust isikust esindaval advokaadil, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus edasi kaevata (kasutada kassatsiooniõigust) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Riigikohtule kirjaliku kassatsiooni esitamisega 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav; kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest (

§ 155ja § 156 lg 3).

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Väärteoprotokolli sisu ja kohtuvälise menetleja otsus 1.1 Väärteoprotokollis esitatud väärteo kirjeldus ja õigusirikkumise kvalifikatsioon Väärteomenetluse protokollist nähtuvalt Mait Pendonen juhtis mootorsõidukit kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,45 mg/l; juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust; juhtis mootorsõidukit, mis ei olnud nõuetekohaselt läbinud tehnoülevaatust; juhtis mootorsõidukit ja kontrollijale esitamiseks puudus kohustuslik liikluskindlustuse poliis; juhtides mootorsõidukit, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires mistahes takistuse ees; antud nõuete rikkumise tõttu kaotas sõiduk juhitavuse ning sõitis teelt välja ohutussaarele; põhjustades liiklusõnnetuse, millega kaasnes varaline kahju Viljandi Linnavalitsusele. 1.2 Kohtuvälise menetleja otsus ja otsuse põhjendused Kohtuvälise menetleja
2. oktoobri 2009 otsusega on Mait Pendoneni karistatud § 7419 lg 2 järgi rahatrahviga 160 trahviühikut, s. o 9 600 krooni.
3. Kohtuvälise menetleja otsusele esitatud kaebuse sisu ja põhjendused Mait Pendoneni seaduslik esindaja on vaidlustanud rahatrahvi määra. Kaebaja väitel kasvatab ta üksi kaht kooliskäivat last (L. Pendonen – 13 a ja Mait Pendonen 17 a), kolmas poeg M. Pendonen, teenib kaitseväes ning kaks vanemat last on alustanud iseseisvat elu. Paludes sugulastelt abi tasus kahjukannatanud autoomanikule vastavalt omavahelisele kokkuleppele auto remondikulud. Arvesse võttes pere rasket majanduslikku olukorda palub vähendada Mait Pendonenile määratud rahatrahvi ning võimaldada maksta trahv osade kaupa.
4. Kohtuvälise menetleja seisukohad kaebuses Kohtuväline menetleja on leidnud, et kuna Mait Pendonen on tunnistanud toimepandud süütegu , kahetseb seda ja on alaealine ning arvestades pere rasket majanduslikku olukorda, siis ei ole kohtuvälise menetleja ametniku poolt määratud rahatrahv 160 trahviühikut põhjendatud ja palub kergendada mõistetud karistust 100 trahviühikule.
5. Kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 4.1 Kohtu seisukoht väärteoprotokolli asjaoludes ja kohtuvälise menetleja otsuses Väärteoprotokollis kajastatud asjaolud Mait Pendoneni kohta leidsid usaldusväärselt tõendamist ja kohtuvälise menetleja otsus Mait Pendoneni karistamises LS § 7419 lg 2 järgi põhjendatud. 4.
6. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Menetlusalune isik kaebuse esitajana ja kohtuväline menetleja on taotlenud asjas kirjalikku menetlust. Arvestades süüteo asjaolusid ja poolte taotlusi, pidas kohus võimalikuks menetleda asja kirjalikus menetluses. Süüteo asjaolud nähtuvad väärteoprotokollist ja Mait Pendoneni poolt süü omaksvõtust ning kohtuvälise menetluse kirjalikest seisukohtadest. 4.
7. Karistuse mõistmise põhjendused 2 Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda KarS §-st 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Mait Pendonen pani toime väärteo, s. o mootorsõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,50-1,49 milligrammi või ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,25-0,74 milligrammi, mis LS § 7419 lg 2 järgi on karistatav rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni ühe aastani. Mait Pendonen on tunnistanud toimepandud süütegu ja ei oma varajasemaid kehtivaid karistusi. Arvestades kohtuvälise menetleja seisukohti ja Mait Pendoneni isikut iseloomustavaid andmeid, on kohtul alust teha järeldus, et ta ei pane tulevikus analoogilist õigusrikkumist toime, mistõttu tuleb karistuse määra vähendada.

§ 132p 2 kohaselt võib kohus osaliselt tühistada kohtuvälise menetleja otsuse.

Tulenevalt karistuseesmärkidest, kohus leidis, et Mait Pendonenile LS § 7419 lg 2 järgi mõistetud karistuse määra tuleb vähendada ja karistada teda rahatrahviga 100 trahviühikut. Vastavalt KarS § 66 lg-le 2 võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi. KarS § 66 lg 3 kohaselt ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Arvestades trahvi suurust ja Mait Pendoneni majanduslikku ning perekondlikku olukorda on põhjendatud Mait Pendonenile mõistetud rahatrahvi tasumine ositi mitte vähem kui 500 krooni kuus, tasumisega hiljemalt iga kuu 30-ndaks kuupäevaks alates 2009. a detsembri kuust. Helle Tamm Kohtunik 3