4-09-28409/3

4-09-28409 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2009.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-28409 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Neonilla Dage` (ik 43305014246) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna komissar Feliks Linnu` poolt 13.10.2009.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,09,015030 Karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 1 p 2, § 114 lg 4, § 118 lg 2 p 1 kohus määras Jätta Neonilla Dage` taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna komissar Feliks Linnu` poolt 13.10.2009.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,09,015030 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid. Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale, kohtutäiturile ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. 08.12.2009.a esitas N. Dage Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna komissar F. Linnu` poolt 13.10.2009.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,09,
4. Kaebuse esitaja oma kaebuses taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist tervislikel põhjustel, so N. Dage viibis 28.10.2009.a-04.11.2009.a arstide konsultatsioonil Riias. Pärnu Maakohtu seisukoht
5. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas materjalidega, leidis, et N. Dage` kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele.
6. VTMS § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
7. Nähtuvalt asjas koostatud väärteootsusest nr 2670,09,015030 oli maakohtule kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks 30.10.2009.a. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et menetlusosalisele, so N. Dage`le, oleks tehtud takistusi kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamiseks kohtuvälise menetleja juures. Samuti märgib kohus, et kohtuvälisele menetlejale ei ole pandud seadusega kohustust edastada väärteootsus menetlusalusele isikule posti teel. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kaebuse esitaja 4-09-28409 poolt on kaebus kohtule esitatud 08.12.2009.a, asus kohus seisukohale, et kaebuse esitaja poolt on ületatud VTMS § 114 lg 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg.
8. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
9. Nähtuvalt asja materjalidest viibis N. Dage ajavahemikul 28.10.2009.a - 04.11.2009.a arstlikul konsultatsioonil Läti Vabariigis. Samas on kaebus maakohtule esitatud alles 08.12.2009.a. Kaebuse esitaja oma kaebuses ei ole märkinud, millistel asjaoludel on põhjustatud üle ühekuuline viivitus kaebuse esitamiseks. Lähtudes eelnevast asus kohus seisukohale, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuivõrd N. Dage oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Kohus leiab, et kaebuse esitaja oleks pidanud tegema kõik endast oleneva, et kaebus väärteoasjas esitada tähtaegselt, so muuhulgas kasutama esimesel võimalusel seadusest tulenevat õigust esitada kaebus kaitsja vahendusel.
10. Seega kohus leiab, et kaebaja on põhjendamatult laskunud üle tähtaja kaebuse õigeaegseks esitamiseks. Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et N. Dage ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel – so isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms või siis isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms, mistõttu esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei kuulu rahuldamisele ning kaebus ei kuulu läbi vaatamisele.
11. Samuti tagastab kohus kaebuse esitajale kaebuse ja kohtule esitatud materjalid. Teet Olvik Kohtunik 2