← Eesti

1-07-14212/13

Obsah (4)§ 76§ 65§ 75§ 199

1-07-14212 KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.november 2009. a , Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308 Narva linn Kohtuasja number 1-07-14212 (erakorraline

§ 76

lg 5, täitmiskohtunik m ä ä r a b : RESOLUTSIOON : 1.Rahuldada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva linna talituse kriminaalhooldusametniku taotlus ning pöörata täitmisele Jevgeni Virgusele Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.novembri

  1. a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-14212 mõistetud ärakandmata karistuse osa 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. 1-07- 14212 2.Kohustada Jevgeni Virguset vabatahtlikult ilmuma 14.detsembril 2009.aastal Ida Politseiprefektuuri Arestimajja (aadressil: Ülesõidu, 1 41536 Jõhvi) mõistetud vangistuse kandmata karistuse osa kandmisele. 3.Vangistuse kandmise aja algust arvata Jevgeni Virgusele alates tema saabumisest arestimajja, käesoleva kohtuasja raames. Edasikaebamise kord Määrusele on menetluse pooltel õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 10 (kümne) päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruse terviktekst on kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 26.novembrist 2009.a. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Jevgeni Virgus tunnistati süüdi Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.novembri
  2. a otsusega Karistusseadustiku (edaspidi tekstis

) § 199 lg 2 p-de 4,8 järgi ning mõisteti karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. 1.1.

§ 65

lg 1 alusel loeti karistus kantuks Viru Maakohtu 27.septembri 2007.a kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1.2.

§ 65

lg 1 alusel arvati karistusest maha Viru Maakohtu 27.septembri 2007.a otsuse kohaselt osaliselt ärakantud karistus, s.o 4 (neli) kuud ja 21 (kakskümmend) üks päeva vangistust ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud ja 7 (seitse) päeva vangistust. 1.3.karistusaja algus 09.november 2007.a ja lõpp 15.septembril 2010.a. 2.Tartu Maakohtu 24.oktoobri 2008.a määrusega vabastati Jevgeni Virgus tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest katseajaga kuni 15.septembrini 2010.a. Karistuse mõistmise ärakandmata osa on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. MENETLUS MAAMKOHTUS 3.21.oktoobril 2009.aastal esitas Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva linna talituse kriminaalhooldusametnik maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles Jevgeni Virguse Viru Maakohtu 09.novembri 2007.a otsusega kohtuasjas nr 1-07-14212 mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune Jevgeni Virgus on rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3.1.Tartu Maakohtu 24.oktoobri 2008.a kohtumäärusega nr 1-08-13528 kohaldati kontrollnõue ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja lisakohustus-mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja kestel. 3.2.Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest tuleneb, et 09.oktoobril 2009.aastal kriminaalhooldusalune Jevgeni Virgus ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda , millega rikkus

§ 75lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet.

Samuti kriminaalhooldusalune Jevgeni Virgus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Jüri Teslenko 15.juuli ja 22.juuli 2009.a väärteoasjade nr 2330,09,009215 ja nr 2330,09,009500 otsusega oli Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 alusel karistatud rahatrahvidega 50 (viiskümmend) trahviühiku ulatuses, s.o 3 000 2

(4)1-07- 14212 (kolm tuhat) krooni ja 15 (viisteist) trahviühiku ulatuses, s.o 900 (üheksasada) krooni ulatuses. Mõlemad otsused on jõustunud. Mõlemad trahvid on tasumata. 4.Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik oma ettekande juurde. 5.Kriminaalhooldusalune Jevgeni Virgus tunnistas oma süüd. Ta ei ole tõesti täitnud talle määratud kohustust mitte tarvitada narkootikume. Samas esitas maakohtule positiivsed iseloomustused Abikeskusest „Uus Elu“, kus ta viibib alates 20.oktoobrist 2009.aastast. 6.Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova palus leida võimaluse mitte pöörata karistuse ärakandmata osa täitmisele. 7.Advokaat Igor Belugin vaidles vastu, karistuse täitmisele pööramisele süüdimõistetu suhtes, leides, et tuleks siiski anda veel võimalus. Ettekandest on näha, et kriminaalhooldusametnik iseloomustab Jevgeni Virgust positiivselt. TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT 8.Eeluurimiskohtunik, arutanud kohtuasja, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse, kriminaalhooldusametniku, tutvunud olemasolevate tõenditega, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus Jevgeni Virguse suhtes karistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. 9.

§ 76

lg 5 näeb ette, kui vangistusest ennetähtaega vabastatud isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Seega sätestab seadus tingimisi enne tähtaega vabastatud isiku kandmata karistusosa täitmisele pööramiseks kaks tingimust: 9.1.katseajal tingimisi enne tähtaega vabastatud isik ei järgi kontrollnõudeid või ei täida kohustusi; 9.2.kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande olemasolu. 9.3.Kontrollnõuete ja kohtu poolt pandud kohustuste rikkumise korral ei näe

§ 76

lg 5 ette võimalust panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi või pikendada katseaega. Käitumiskontrolliga määratud kontrollnõude rikkumine võib karistuse täitmisele pööramise aluseks olla üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdlase üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Kohustused, millised maakohus kriminaalhoolduse käigus määrab, ei pea kriminaalhooldusalusele olema mugavad täita. Vastasel korral kaoks nende distsiplineeriv mõju. Kohtu ülesanne on kontrollida, kas kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine leidis aset ja kui selle tõesti põhjustas erakordne või süüdimõistetust vähesõltuv asjaolu, siis jätma karistuse täitmisele pööramata. 9.4.Kriminaalhooldusalune Jevgeni Virgus on rikkunud talle Tartu Maakohtu 24.oktoobri 2008.a (nr 1-08-13528) määrusega määratud kontrollnõuet ja kohustust. Ta on neli korda kriminaalkorras karistatud ja olles vabaduses tarvitas kaks korda ilma arsti ettekirjutuseta narkootikume. Kriminaalhooldusaluse Jevgeni Virguse poolt kontrollnõude ja kohustuse rikkumine ei olnud juhuslikud, tal oleks olnud võimalik need ära hoida. Kohtuistungil tunnistas ta ka ise, et on rikkunud kriminaalhooldusnõudeid narkootikume tarvitamise osas. 9.5.Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusalune Jevgeni Virgus oma käitumisega on näidanud, et ei suutnud täita nõuetekohaselt talle pandud kontrollnõudeid, so mitte tarvitada narkootikume katseaja jooksul Ta ei täitnud talle esitatud nõuet ilmuda õigeaegselt registreerimisele. Seega on põhjendatud tema suhtes Tartu Maakohtu 24.oktoobri 2008.a otsusega kohtuasjas nr 1-07-14212 mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (üks) aasta 5 (viis) 3

(4)1-07- 14212 kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune Jevgeni Virgus tarvitas narkootikume teadlikult, ignoreerides tahtlikult Tartu Maakohtu poolt pandud kohustust. Täitmiskohtunik leiab, et

§ 76lg 5 kohaldamiseks piisab ühe kontrollnõude või kohustuse rikkumisest.

Kuna kriminaalhooldusalune Jevgeni Virgus ei ole vahistatud ja ilmus kohtuistungile, siis puudub maakohtul seaduslik alus pärast maakohtu määruse avaldamist Viru Maakohtu Narva kohtu 09.novembri 2007.a otsuse täitmiseks vahistada Jevgeni Virguse kohtusaalis. 10.Lähtudes eeltoodust ja maakohtu poolt tuvastatud asjaoludest ning juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) §-dest 427 ja 432 lg 3, pöörab maakohus Jevgeni Virgusele Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.novembri 2007.a kohtuotsusega

§ 199

lg 2 p-de 4,7 ja 8 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 11 (üksteist) päeva vangistust täitmisele. Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. Mihhail Komtśatnikov täitmiskohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.