4-09-22545/3

4-09-22545 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-09-22545 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Tõlk Katrin-Jana Vaab Kohtuistungi toimumise aeg 17.12.2009.a. Väärteoasi Roman Ši kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabli H.Kommussari 21.09.2009.a otsusele väärteoasjas nr 2317,09,007177 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – menetlusaluse isiku seaduslik esindaja J Š `i (elukoht: xxx) Menetlusalune isik – Roman Š (isikukood: xxx; elukoht: xxx, haridus 7 klassi, õpilane) Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuur (asukoht: Pärnu mnt 139, Tallinn) Istungil osalenud isikud Kaebuse esitajad – JŠ ja Roman Š Kaitsja advokaat Merike Allikmäe Kohtuväline menetleja - Põhja esindaja Triinu Riigor Politseiprefektuuri RESOLUTSIOON
2. Kaebus rahuldada osaliselt.
3. Tühistada 21.09.2009.a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega Roman Š LS § 74-1 lg 2 alusel mõistetud karistus - rahatrahv 100 trahviühikut ehk 6000 krooni.
4. Mõista Roman Š LS § 74-1 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 60 päevamäära, s.o. 3 600 (kolm tuhat kuussada ) krooni. 2
5. KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et mõistetud rahatrahvi 3 600 krooni on võimalik tasuda osade kaupa, s.o. otsuse jõustumisest 6 kuu jooksul võrdsetes osades ehk 600 krooni igas kuus.
6. Välja mõista Roman Š ning vajalike vahendite puudumisel tema isalt JŠ menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 588 (viissada kaheksakümmend kaheksa) krooni. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank-is, viitenumber 2800049777, ära märkida asja väärteoasja number „4-09-22545“ ning menetlusaluse isiku nimi. Määratud rahatrahv tuleb tasuda 26.02.2009.a. Põhja PP otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB-is või arvele 221023778606 Swedbank-is, viitenumber
7. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil otsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates otsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
8. 21.09.2009.a Põhja Politseiprefektuuri otsusega karistati Roman Š liiklusseaduse (LS) § 741 lg 2 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 6 000 krooni. Otsuse kohaselt juhtis R. Š 31.08.2009.a kell 14:46 Tallinnas Tervise 11a juures, Rahumäe tee suunas, mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud; juhtis mootorsõidukit, mille suhtes oli sõlmimata kohustuslik liikluskindlustuse leping ja ei olnud läbinud nõuetekohast tehnoülevaatust; kontrollijale esitamiseks puudus sõiduki registreerimistunnistus ja mootorsõiduki omaniku poolt väljaantud kirjalik volikiri Sellega rikkus R.Š LE § 219; § 70 p 3, 4 ja LS § 20 lg 1, § 9 lg 5 nõudeid ning pani toime väärteod LS § 74-1 lg 2 , § 74-7 ja §74-35 ning Liikluskindlustusseaduse § 66-1 lg 1 tunnustel.
9. Kaebuse esitaja leiab, et karistus on liiga karm ning karistuse määramisel ei ole arvestatud, et tegemist on alaealisega, kellega on pereringis tõsiselt vesteldud ning kes on oma õigusrikkumistest täielikult aru saanud. Sellise trahvi maksmine põhjustab rahalisi raskusi kogu perekonnale, ei oma aga alaealise suhtes erilist kasvatuslikku tähendust. Kohtuistungil jäid alaealise isa ja menetlusalune isik ise oma kaebuse juurde, palusid rahatrahvi vähendamist 3000 kroonini ja võimalust seda tasuda osade kaupa. Kaitsja leidis, et mõistetud rahatrahv on liialt range ning alaealise suhtes põhjendamatu. Sellises määras rahatrahv on karistuseks kogu perekonnale ega teeniks oma eesmärke. Karistuse mõistmisel pole arvestatud, et tegemist on alaealisega, kes on tegu tunnistab ja seda 3 puhtsüdamlikult kahetseb. Kaitsja palus mõistetud trahvi vähendada 3000 kroonini ning võimaldada selle tasumist osade kaupa.
10. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et mõistetud rahatrahv arvestab R.Ši süü suurust, on vajalik tema mõjutamiseks mitte toime panna uusi süütegusid. Ühe liiklusalase rikkumise eest on kohus juba trahvisuurust vähendanud, kuid vajalikku mõju see avaldanud ei ole. Alaealise suhtes tehtud otsus on põhjendatud ja seaduslik ning vastab ka õiguskorra kaitsmise huvidele, otsuse muutmiseks või tühistamiseks alust ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja ei vaielnud vastu määratud rahatrahvi maksmisele osade kaupa. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 2 , 134,
11. Kohtunik