MS § 238 lg 2 vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust.
otsuse järgi kandmata karistuse võrra, mõistes lõplikuks vangistuseks 3 (kolm) aastat 11 kuud. Sama otsusega mõisteti Nikolai Tõštšuk`ilt välja kohtukulu advokaat G. Tšelnokova poolt uurimisel osutatud õigusabi eest 977.04 krooni ja kohtus osutatud õigusabi eest 1345.05 krooni, toimiku materjalide kopeerimise eest kaitsjale 82.40 krooni ning sundraha teise astme kuriteo eest 4500 krooni. Kohtuotsus jõustus 15.04.2006.a. Nikolai Tõštšuk esitas 09.04.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2006/1634 seoses nõude aegumisega. Avaldusele oli lisatud kohtutäituri poolt väljastatud täitekulu väljamõistmise otsus ja koopia nõude arestimisaktist kinnipeetava sissetulekust. Kohus edastas nimetatud avalduse kohtutäiturile arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur Kairi Laiõun oma kirjalikus vastuses leiab, et kui kohus ei näe aegumise peatumise aluseid, siis tuleb avaldus rahuldada, kuna vara ning sissetulekute puudumise tõttu ei ole olnud võimalik nõudeid rahuldada
§-s 82 toodud tähtaja jooksul. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Nikolai Tõštšuk`i poolt esitatud avaldusega, kohtutäitur Kairi Laiõun´a vastusega ja täitemenetluse aluseks oleva otsusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Nikolai Tõštšuk`i kohta, asub seisukohale, et Nikolai Tõštšuk`i avaldus täitemenetluse nr 140/2006/1634 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Viru Maakohtu 07.04.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-2086 tunnistati Nikolai Tõštšuk süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Nikolai Tõštšuk`ilt välja kohtukulu advokaat G. Tšelnokova poolt uurimisel osutatud õigusabi eest 977.04 krooni ja kohtus osutatud õigusabi eest 1345.05 krooni, toimiku materjalide kopeerimise eest kaitsjale 82.40 krooni ning sundraha teise astme kuriteo eest 4500 krooni. Kohtuotsus jõustus 15.04.2006.a. Kuivõrd Nikolai Tõštšuk oli süüdi tunnistatud
lg 2 p 4 ja 8 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 15.04.2009.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Nikolai Tõštšuk on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva 2 ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Nikolai Tõštšuk oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Nikolai Tõštšuk`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks ning seda avaldust toetab ka kohtutäitur. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei ole kriminaalasja menetluskulusid TMS § 210; 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada ning kohaldada aegumist Nikolai Tõštšuk`i suhtes Viru Maakohtu 07.04.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-2086 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2006/1634 – menetluskulude sissenõudes. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 29.detsembril 2009.a. Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.