Obsah (5)

§139§ 197§ 207§ 185§ 195

1-09-1468 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2009. a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-1468 (06922200212) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõ

§139lg 1 järgi vabadusekaotus 3 kuud tingimisi 6 kuulise katseajaga; 2.

Kohtla-Järve Linnakohtu 22.09.1995 otsusega

§ 139lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta tingimisi 1 aastase katseajaga; 3.

Kohtla-Järve Linnakohtu 27.05.1996 otsusega

§ 139

lg 2 p 1, 2, 3;

§ 197lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 6 kuud; 4.

Kohtla-Järve Linnakohtu 27.05.1997 otsusega

§ 139

lg 2 p 1, 2, 3;

§ 139

lg 2 p 1, 2, 3 ja § 15 lg 2; § 2071 lg 1;

§ 207

lg 1;

§ 185lg 2 järgi vabadusekaotus 3 aastat ja 6 kuud; 5.

Harju Maakohtu 18.03.1998 otsusega

§ 195lg 2; § 118 lg 2 järgi vabadusekaotus 3 aastat; 6. Ida-Viru Maakohtu 23.03.2004 otsusega Kar

S § 199 lg 2 p 8 järgi vangistus 6 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga;

1. Narva Linnakohtu 03.03.2005 otsusega KarS § 215 lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 2 aastat, KarS § 74 lg 2 alusel vangistus 8 kuud, KarS § 74 lg 1 alusel vangistus 1 1 aasta ja 4 kuud tingimisi 3 aastase katseajaga;
2. Viru Maakohtu 30.01.2006 otsusega KarS § 120 järgi vangistus 4 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 10 kuud.
3. Harju Maakohtu 14.07.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud. Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON
4. Lõpetada KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel kriminaalmenetlus Igor Jermolovi süüdistuses KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
5. Igor Jermolovi suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
6. Kriminaalmenetluse kulud, so määratud kaitsja tasu summas 615 (kuussada viisteist) krooni ja 60 senti ning kohtukeemiaekspertiisi nr 56 I tegemisel tekkinud kulu summas 400 krooni jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 385 p 7 sätetele ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 sätetele jõustub kohtumäärus, mida ei saa vaidlustada, selle tegemisest. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Igor Jermolovit süüdistatakse selles, et tema tarvitas 10.11.2006 asuva Vangla kinnipeetavana arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet metamfetamiini (tuvastati kohtukeemiaekspertiisi aktiga nr 56 I). Kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamisega pani Igor Jermolov toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil esitas prokurör taotluse lõpetada kriminaalmenetlus KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel, kuivõrd tegemist on teise astme kuriteoga, mille sanktsioon ei näe ette vangistuse alammäära. Harju Maakohtu 14.07.2009 otsusega karistati I.Jermolovit KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud. Käesoleval ajal on Harju Maakohtu menetluses teine kriminaalasi, milles süüdistatakse teda KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Põhjendatud on eeldus, et uue otsusega karistatakse teda raskema karistusega kui Harju Maakohtu 14.07.2009 otsusega. Käesoleval ajal kriminaalmenetluse esemeks oleva kuriteo eest karistuse mõistmisel tuleks kohtul arvestada KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 sätetega Seega tuleks hilisem mõistetav karistus tavapäraselt kaetuks lugeda eelmise raskema karistusega ning seetõttu oleks karistus tühine võrreldes talle eeldatavalt uute kuritegude toimepanemise eest mõistetava karistusega. Seega ei ole käesolevas kriminaalasjas menetluse jätkamine otstarbekas. Süüdistatav Igor Jermolov nõustus kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel ja selgitas, et ta peeti kinni 17.12.2009 varguse toimepanemise katselt ning kohtu menetluses on kriminaalasi, milles teda süüdistatakse veel kolme varguse toimepanemises. Kaitsja asus seisukohale, et käesoleval ajal on kohtu menetluses teine kriminaalasi süüdistatava süüdistuses varavastaste kuritegude toimepanemisel, millises süüdimõistmisel oleks mõistetav karistus suurem käesolevas kriminaalasjas mõistetava karistusega võrreldes. Kaitsja nõustus prokuröri taotlusega. Kohus leiab, et kriminaalasja materjalidest ja süüdistatava seletustest nähtuvalt pani süüdistatav inkrimineeritud süüteo toime eelviimase kohtuotsusega mõistetud karistuse 2 kandmise ajal kolm aastat tagasi. Käesoleval ajal on Harju Maakohtu menetluses nii käesolev kriminaalasi üldmenetluses kui ka teine kriminaalasi lühimenetluses ja teda on juba karistatud Harju Maakohtu 14.07.2009 otsusega vangistusega 2 kuud, milline karistus on ära kantud. Seejuures näeb KarS § 331 sanktsioon ette karistusena vangistuse kuni 3 aastat. Teises kohtu menetluses olevas kriminaalasjas süüdistatakse süüdistatavat kolme KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja ta peeti 4 päeva tagasi kinni neljanda samalaadse kuriteo toimepanemiselt, millise kuriteo eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Seega on küllaldane alus eeldada, et teises kriminaalasjas süüdistatava süüditunnistamisel KarS § 199 lg 2 p 9 järgi mõistetakse süüdistatavale karistus, milline on suurem kui käesolevas kriminaalasjas võimalik mõistetav karistus ning see karistus oleks tühine, võrreldes teises kriminaalasjas eeldatavalt mõistetava karistusega. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatavale inkrimineeritud süü suurus on väiksem kui teises kriminaalasjas, kuivõrd süüdistatavat süüdistatakse vähemalt kolme varguse toimepanemises. Seega süü suurust ja teo toimepanemisest möödunud ajavahemikku arvestades leiab kohus, et avalik menetlushuvi menetluse jätkamiseks on raugenud ja karistuse eesmärgi saavutamine nii pika ajavahemiku järel on kohtu arvates küsitav. Kohus leiab, et esinevad kõik tingimused KrMS § 203 lg 1 p 1 sätete kohaldamiseks ning kriminaalmenetlus kuulub lõpetamisele. Märt Toming kohtunik 3