Obsah (4)
§ 76§ 184§ 65§ 68Toimik nr 1-08-3362 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.novembril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-3362 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi
§ 76ja Kr
MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Oleg Vinogradov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.10.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg Vinogradovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Oleg Vinogradov tunnistati viimati süüdi 30.04.2008 Harju Maakohtu poolt
§ 184
lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat 6 kuud vangistust.
§ 65
lg 2 ja § 76 lg 6 suurendati nimetatud karistust Tallinna Ringkonnakohtu 04.06.2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuu võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust.
§ 68lg 1 loeti karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 7 kuud 17 päeva.
Ärakandmisele kuulub 2 aastat 4 kuud 13 päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 30.04.2008. 1
(3)Karistuse kandmise algus 30.04.2008 ja lõpp 12.09.
- Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 12.09.
- Kinnipidamisasutusest Oleg Vinogradovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 3 korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel asub elama aadressil xxx. Kinnipeetav on Viru Vanglas läbinud programmi Sotsiaalsed oskused ning käesoleval ajal osaleb programmis Viha juhtimine. Alates 17.08.2009 osaleb riigi keele kursustel. Ametlikult on töötanud kunagi ammu ehitajana. Enne vangistust tegi juhutöid. Vabanemisel kindel töökoht puudub, kuigi kinnipeetava sõnul võib tööd saada laevaremonditehases. Rummu Erikutsekoolis omandas müügiesindaja, arvutiteeninduse, elektriku ja väikeettevõtte töökorralduse kutse. Kinnipeetav vabaduses tarvitas alkoholi mõõdukalt, probleeme ei olnud. Tunnistab oma süüd kuriteos ning kahetseb, samuti saab aru kriminaalhoolduse vajadusest. Kinnipeetav usub, et suudab edaspidi õiguskuulekalt elada. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Antud kuriteo pani toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. Vangla ei toeta Oleg Vinogradovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik nõustub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega
§ 76alusel.
Kinnipeetav on vanglas viibides osalenud sotsiaalsete oskuste treeningus, isikul on kindel elukoht, toetavad lähedased ja kinnipeetava arusaam seaduskuulekast elulaadist on muutunud. Oleg Vinogradov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Ta asub elama sama aadressile, kus ta elas enne vangistust xxx. Kaitsja toetab oma kaitsealust. O. Vinogradov on tugevalt motiveeritud seadusekuulekale elule. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist. Võttes arvesse isiku varasemat elukäiku, ei ole tema vabastamine põhjendatud. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Oleg Vinogradov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekohane.
§ 76
lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 3 korda kriminaalkorras karistatud. Oleg Vinogradov on varem toime pannud varavastaseid kuritegusid. Isikut on varem karistatud 04.06.2002 kohtuotsusega röövimise eest 6aastase vangistusega. Harju Maakohtu 11.04.2007 määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta, karistuse ärakandmata osa 6 kuud seisuga 24.04.
- Vabanes enne tähtaega 24.04.2007 . Uue esimese astme narkokuriteo pani toime 5 kuud peale vabanemist s.o 12.09.
- Harju Maakohtu 30.04.2008 kohtuotsusest (lk 8-13) on näha, et 12.09.2007 kinnipidamisel võeti temalt ära minigrip kilekott 1,86 gr amfetamiini sisaldava pulbriga, 13.09.2007 minigripp kilekott 7,71 gr amfetamiini sisaldava pulbriga. Samal päeval läbiotsimise käigus võeti temalt ära minigripp kilekott, milles oli 9,81 ja 13,98 ning 132,8 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrit, mida võib lugeda suureks koguseks. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Oleg Vinogradovi puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei 2
(3)ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vanglas viibides ei ole Oleg Vinogradov üles näidanud paranemise teele asumist. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud 3 distsiplinaarkaristust, kusjuures kahel korral on teda karistatud vanglaametniku sõimamise eest. Karistused on kustunud, kehtivaid karistusi ei ole. Rikkumiste suur arv näitab, et vangistuse ajal ei ole Oleg Vinogradov oma käitumist ega mõtteviisi muutnud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Vangistatu õiguspärane käitumine on ennetähtaegse vabastamise oluline tingimus.( Riigikohtu lahend 3-1-1-96-06, p 8.1). Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetavat viimase aasta jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Kinnipeetav on Viru Vanglas läbinud programmi Sotsiaalsed oskused ning Viha juhtimine. Alates 17.08.2009 osaleb riigi keele kursustel. Isikul isikuttõendavad dokumendid puuduvad. Vabanedes on Oleg Vinogradovil kindel elukoht xxx. Kinnipeetava ema, Zxxx Gxxx on valmis poega vabanemisel materiaalselt toetama, samuti aitama teda igapäevaliselt kuni töökoha leidmiseni. Kinnipeetaval puudub vabanedes garanteeritud töökoht ja iseseisev sissetulekuallikas. Süüdimõistetu on olnud varem määratud kriminaalhooldusele ennetähtaegsel vabastamisel, kuid ta ei suutnud kinni pidada temale määratud kriminaalhoolduse tingimustest ja katseajal pani toime uue kuriteo. Kohus leiab, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades Oleg Vinogradovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul süüdimõistetu enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Süüdimõistetu varasem kuritegelik käitumine, õigusvastane käitumine vanglas kaaluvad üle tema võimalused vabaduses( perekonna toetus, elukoha omamine). Vabanemisel asub isik elama sama elukohta, kus ta hoidis narkootilisi aineid suures koguses, olles kriminaalhoolduse all ning ennetähtagselt vabastatud. Elukoha ja töökoha omamine ei takistanud tal raske esimese astme narkokuriteo toimepanemist. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
§ 76, Kr
MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Oleg Vinogradovi temale Harju Maakohtu 30.04.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 3
(3)