1-09-13138/5

1-09-13138 KOHTUMÄÄRUS 04.november 2009.a Narva linn, Viru Maakohus koosseisus: täitmiskohtunik Mihhail Komtśatnikov arutas kirjalikus menetluses Narva kohtumajas (1.Mai 2, 20308 Narva linn) avaldaja Artjom Gavrilovi avalduse tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2077 seoses täitmise aegumisega. Artjom Gavrilov, sünniaeg 07.juuni 1986.a-isikukood 38606073716, töötu, elukoht: xxx, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Tartu Vanglas, aadress: Turu 56, 51014 Tartu. Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 423, 432 lg 1, Karistusseadustiku §-st 82 lg 1 p 1, Täitemenetluse seadustiku §-st 207 lg 2, täitmiskohtunik m ä ä r a b : 1.Rahuldada Artjom Gavrilovi valdus täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes alustatud täiteasjas nr 066/2004/

1. 2.Lõpetada täitemenetlus nr 066/2004/2077 kaitsjatasu 265 (kakssada kuuskümmend viis) krooni 50 senti väljanõudmise kohta täitmise aegumise tõttu. 3.Määrus väljastada Artjom Gavrilovile (aadress: Turu 56, 51014 Tartu, Tartu Vangla) ja Narva kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini 14, 20308 Narva linn). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud maakohtule määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavas määrusest teada või teada saama pidi. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Narva Linnakohtu 15.juuni 2004.a kohtuotsusega (kohtuasja number - 1-259/04) mõisteti Artjom Gavrilovilt riigituludesse kohtukuludena kaitsjatasu summas 256 (kakssada viiskümmend kuus) krooni 50 senti. Kohtuotsus jõustus 26.juunil 2004.aastal. 1.1.20.juulil 2004.aastal kohtuotsus sundraha väljamõistmise osas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini 14, 20308 Narva linn). MENETLUS MAAKOHTUS 2.Süüdimõistetu Artjom Gavrilov (lk 1) esitas 24.augustil 2009.aastal Viru Maakohtule (Narva kohtumaja) avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/
2. 2.1.Avaldaja selgitab, et käesoleval ajal on ta maksejõuetu. 2.2.Ühtlasi avaldaja põhjendab avaldus sellega, et kohtuotsuses nr 1-259/04 otsuse täitmine toimub käesoleval ajal ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooni eesmärgiga. 1-09-13138 3.Narva kohtutäitur Andrei Kreki poolt maakohtule edastatud täiteasja nr 066/2004/2077 toimiku koopiast nähtub, et Artjom Gavrilovi suhtes Narva Linnakohtu 15.juuni 2004.a kohtuotsus esitati 20.juulil 2004.aastal sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Andrei Krekile, kelle poolt alustati samal päeval, s.o 20.juulil 2004.aastal täitevmenetlust täiteasjas nr 066/2004/
3. 3.1.04.novembri 2009.a seisuga ei ole Narva kohtutäitur Andrei Krek kaitsjatasu 265 (kakssada kuuskümmend viis) krooni 50 senti sisse nõudnud. TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT 4.Täitmiskohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Artjom Gavrilovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2077 seoses täitmise aegumisega kuulud rahuldamisele. 4.1.Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 423 sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse KrMS-ku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. 4.2.Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 4.3.Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud 5 (viis) aastat. 4.4.Kohtuasja materjalidest nähtub, et Artjom Gavrilovi suhtes tehtud kohtuotsus on aegumistähtaja jooksul täitmisele pööratud, s.o saadetud otsust täitvale asutusele. Menetluse käigus kohtutäitur ei kontrollinud võlgnikul kinnisvara olemasolu. Täitemenetluse käigus ei ole seatud võõrandmiskeeldu võlgnikule kuuluvale mootorsõidukile. 4.5.Artjom Gavrilovi suhtes oli täitemenetlus alustatud 20.juulil
4. aastal. Karistusandmete kohaselt on Artjom Gavrilov Narva Linnakohtu 15.juuni 2004.a kohtuotsusega mõistetud süüdi Karistusseadustiku § 215 lg 2 p 3 alusel. Karistusseadustiku § 215 lg 2 on esimese astme kuritegu. Koosakõlas KarS § 82 lg 1 p-ga 1, oleks täitemenetlus tulnud lõpule viia 5 (viie) aasta jooksul, s.o hiljemalt 25.juuniks 2009.aastaks, kuna kohtuotsus sundraha väljamõistmisest on jõustunud 26.juunil 2004.aastal. 4.6.Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust (Vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsus nr 3-31-5-04). 4.7.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.oktoobri 2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et 2