(3)aeg alates 29.10.2006 kuni kohtuotsuse teatavakstegemiseni 6 kuud 23 päeva ja mõisteti lõplikuks ärakandmiseks 3 aastat 3 kuud 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 23.05.2007 ja lõpp 30.08.

1. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 09.08.
2. Kinnipidamisasutusest Roman Stepanovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 25 korral distsiplinaarkorras karistatud. Viru vanglas ei tööta ega õpi ega ole osalenud ka sotsiaalprogrammides. Vabanemisel asub elama ema juurde aadressil Narva Kangelaste 36-
3. Vabaduses tarbis narkootikume mõned korrad kuus, kõige rohkem 2 korda nädala jooksul. Isikul on algharidus. Eriala tunnistus puudub. Kinnipeetav kannab vanglakaristust teistkordselt ning tema kuritegude dünaamika on muutunud kergemaks. Isik on ennasthävitava käitumisega kuid arvestades kuriteoliiki ning seda, et kuriteos kannatanuks oli juriidiline isik ja ühiskond siis risk on olemas. Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega ei nõustu. Rahvastikuregistri andmetel kinnipeetava seotud isikute hulka kuuluvad ema Jxxx xxx vend Axxx Gxxx, õde Axxx Mxxx ja vend Mxxx Maksimkin. Kinnipeetava ema on kohtu poolt kriminaalkorras karistatud isik. Vend, AxxxGxxxon kriminaalkorras karistatud isik, käesoleval ajal kannab vanglakaristust kuriteo eest, milles A.Gxxx ja Roman Stepanov olid kaasosalejad. Perekond on kriminaalse taustaga. Perekonnaliikmed võivad avaldada kinnipeetavale R.Stepanovile negatiivset mõju. Elukoha ja elutingimuste kohta ei ole võimalik mingit informatsiooni esitada, seoses sellega, et kinnipeetava ema keeldus ametnikuga vestelmast ja kohtumast. Roman Stepanov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Kaitsja leiadis, et isiku ennetähtaeghseks vabastamiseks takistusi ei ole. Süüdimõistetul on olemas registreeritud elukoht. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist. Võttes arvesse isiku varasemat elukäiku, ei ole tema vabastamine põhjendatud. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Roman Stepanov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekohane.

(3)vangistusega 2 aastat katseajaga 3 aastat. Kahe kehtiva katseaja jooksul pani ta toime uue varavastase kuriteo ( vargused) mille eest teda karistati Viru Maakohtu 23.05.2007 kohtuotsusega 6- kuulise vangistusega. Nimetatud otsusele liideti kandmata karistused Narva Linnakohtu 12.2005 kohtuotsuse järgi 1 aasta 4 kuud vangistust ja Viru Maakohtu 10.01.2006 kohtuotsuse järgi 2 aastat vangistust ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 aastat ja 10 kuud vangistust. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Roman Stepanovi puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vanglas viibides ei ole Roman Stepanov üles näidanud paranemise teele asumist. Vangla esitatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse ajal 25 korral karistatud distsiplinaarkorras. Peale viimast ennetähtaegse vabastamise taotluse arutamist kohtus 28.01.2009 (määrus jõustus 09.02.2009) pani R.Stepanov toime seitse uut distsiplinaarrikkumist, mille eest on teda karistatud kõigil juhtudel kartseriga. Kõik see näitab, et vangistuse ajal ei ole Roman Stepanov oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Vangla iseloomustuse kohaselt kinnipeetav ei tööta ega õpi ja sotsiaalprogrammides ei osale. Vabanedes ei ole Roman Stepanovil kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Samuti puudub tal lähedastest inimestest koosnev tugivõrgustik, kes oleks valmis teda vabanemisel ühiskonda resotsialiseerimisel toetama. Vabanemisel soovib kinnipeetav elama minna ema, Jxxx Mxxx juurde aadressile xxx, kuid kriminaalhoolduametniku ettekande kohaselt ei ole teada, kas kinnipeetava ema on nõus võtma poega enda juurde elama ja toetama teda moraalselt ja materiaalselt või mitte, kuna ema keeldus ametnikuga vestlemast ja kohtumast. Samas kinnipeetava perekond on kriminaalse taustaga, kinnipeetava ema ja vennad on kriminaalkorras karistatud isikud. Seega perekonnaliikmed võivad avaldada kinnipeetavale R.Stepanovile negatiivset mõju. Elukoha puudumisel on kriminaalhoolduse teostamine võimatu. Narkootiliste ainete tarvitamine omakorda suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Kohus leiab, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades R.Stepanovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul süüdimõistetu enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes