10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 16.11.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-07-5860 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Leonora NÕMMIK Prokurör Ave ARNIM Kohtuasi Viru Vangla materjalid Igor SAVITSKI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Igor SAVITSKI sünd. 26.02.1969, isikukood 36902260291, kodakondsuseta, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 08.02.2007 ja lõpp 08.02.2011 Jätta Igor SAVITSKI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 12.10.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Savitski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Igor Savitski on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 21.06.2007 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.2 järgi ja karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 4 aastat alates 08.02.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal määratud distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, osaleb riigikeele kursustel. Sotsiaaltöötajaga on toimunud kohtumine perekonda puudutaval teemal. Kinnipeetaval puuduvad eriala- ja ametioskused. Kinnipeetav on suhelnud 1 kokkusaamistel abikaasa ja vennaga, telefoni teel vanematega. Toetav lähedaste võrgustik kinnipeetaval puudub, ta on esitanud dokumendid abielu lahutamiseks. Kinnipeetava sõnul kriminaalse taustaga sõbrad tal puuduvad. Agressiivset käitumist kinnipeetaval ei esine, kuid ta on impulsiivne, tegutsedes ei mõtle tagajärgedele, probleeme ei hinda adekvaatselt ning talle meeldib riskida. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kõik tingimused selleks ei ole täidetud – puuduvad kindel elu- ja töökoht ning toetav võrgustik. Kinnipeetav on taotlenud tingimisi ennetähtaegset vabastamist oma vanemate elukohta. Kriminaalhooldusametnik ei saanud elukohakontrolli teostada, kuna kinnipeetava isa oli sellele vastu. Kinnipeetava isa kirjutas ka kirjaliku keeldumise ja ei soovi, et kinnipeetav asuks elama nende juurde. Kinnipeetava uue abikaasaga vanemad ei suhtle ja ei ole tutvunud. Andmed uue abikaasa kohta puuduvad ka kriminaalhooldusametnikul. Maakohtu istung Kinnipeetav Igor Savitski taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja kinnitas, et tal on vabanemise korral olemas nii töö- kui elukoht. Prokuröri abi Ave Arnim palus maakohtu istungil jätta taotlus rahuldamata, kuna kinnipeetaval puudub vabanemise korral elukoht. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetav on nimetanud oma elukohaks, kuhu ta kavatseb vabanemise korral elama asuda, oma vanemate aadressi xxx. Nimetatud elukohta ei õnnestunud kriminaalhooldusametnikul kontrollida, kuna kinnipeetava isa keeldus sellest. Samuti keeldus isa lubamast kinnipeetavat oma elamispinnale elama. Kinnipeetava seletuste kohaselt maakohtu istungil kuulub nimetatud korter isale. Eeltoodu alusel puudub kinnipeetaval vabanemise korral kindel elukoht, mis teeb kriminaalhoolduse teostamise võimatuks, kuna katseaja kontrollnõuete üks tingimusi on elamine alalises elamiskohas kindla aadress äranäitamisega. Kinnipeetava viited maakohtu istungil töökoha olemasolu kohta on paljasõnalised ja põhjendamata. Asja materjalides garantiikiri töökohaga kindlustamise osas puudub ja andmed töökoha olemasolu kohta puudusid ka kriminaalhooldusametnikul. 2 Eeltoodu alusel ja arvestades eelkõige kindla elukoha puudumist, leiab maakohus, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal ei ole võimalik. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. Anne PALMISTE Kohtunik 3