4-07-328/6

KOHTUMÄÄRUS asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2009 Rapla Väärteoasja number 4-07-328 Väärteoasi Kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Igor Kochile asenduskaristuse määramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur (asukoht Tallinna mnt 30-24 79514 Rapla) Võlgnik Igor Koch (isikukood 37103010282, teadaolev elukoht xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x) Kohaldatud menetlusnormid Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuur, liiklusjärelevalve osakond, 15074 Tallinn Rahumäe tee 6 Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 2 ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 189, § 193 lg 1 p 1 ning § 211 lg 1 ja 2 RESOLUTSIOON Jätta kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Igor Kochile 10.augustil 2006 Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna vanemkomissar Villu Vane 10.augusti 2006.a. poolt liiklusseaduse § 7422 lg 3 alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks rahuldamata. Koopia määrusest saata kohtutäitur Õnne Pajurile ja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve talitusele. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast. Asjaolud
2. augustil 2006 määras Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna vanemkomissar Villu Vane Igor Kochile liiklusseaduse § 7422 lg 3 alusel rahatrahvi 10 200 krooni. Kohtutäitur alustas täitemenetlust 25.septembril 2006 ja saatis võlgnikule täitmisteate. I.Koch trahvi ei tasunud. Kuna võlgnik ei omanud kindlat sissetulekut ega muud vara, millele sissenõuet pöörata, siis esitas kohtutäitur 18.jaanuaril 2007 kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 201 lg
3. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et rahatrahvi arestiga asendamine ei ole võimalik, sest Igor Koch ei ole tulnud ühelegi kohtuistungile, millised on määratud 12.veebruariks 2007.a., 13.novembriks 2007.a., 18.detsembriks 2007a.,
4. veebruariks 2008.a., 04.aprilliks 2008.a., 13.juuniks 2008.a., 15.augustiks 2008.a. ja 24.juuliks 2009.a. Kohtukutsed on kohtutäituri poolt antud elukohas vastu võetud või saabunud kohtule tagasi hoiutähtaja möödumise tõttu. I.Koch ei ole kutset isiklikult ühelgi korral kätte saanud. Kohtule teadaoleval aadressil ei õnnestunud I.Kochile kutset üle anda ka politseil ega täita 22.veeebruariks 2007.a. ja 23.septembriks 2008.a. määratud sundtoomisi. Rapla politseijaoskonna teatest nähtub, et I.Koch ei ela kohtule ja kohtutäiturile teadaoleval aadressil. Rahvastikuregistrisse kantud aadressil saadetud kutsed on saabunud tagasi märkega, et I.Koch seal ei ela. Kohus võib Väärteomenetluse seadustiku 211 lg. 3 kohaselt jätta kohtutäituri avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi arestiga asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest VTMS § 211 lg. 1-1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga asendamise avaldust lahendada vaid süüdimõistetu osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdimõistetu taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdimõistetu kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks, VTMS § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid, § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Menet0lusaluse isiku või süüdlase tagaotsitavaks kuulutamse võimalust seadus ette ei näe. Indrek Saar Kohtunik