4-09-14614 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
- detsember 2009.a Tallinnas Väärteoasja number 4-09-14614 (2376,09,003874) Kohtunik Sten Lind Kohtuistungi sekretär Kertu Hanni Väärteoasi Kaido Ojatamme väärteoasi AS § 70 järgi Menetlusalune isik: Kaido Ojatamm (ik. 37209224914; EV kodanik; elukoht: xxx; töökoht: puudub) Kohtuväline menetleja Esindaja katrin Slungin RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 107 lg 1 p 1, § 109-§ 111 ja § 113
- Tunnistada Kaido Ojatamm AS § 70 järgi süüdi ja mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva.
- Aresti kandmise kohaks on Paide arestimajas (Tallinna 12, Paide) ja aresti kandmise alguseks on isiku arestimajja ilmumise päev või isiku kinnipidamise päev. Kaido Ojatammel ilmuda arestimajja karistuse kandmiseks hiljemalt
- jaanuaril
- a. Tähtajaks arestimajja mitteilmumise korral kohaldada Kaido Ojatamme suhtes sundtoomist. Edasikaebamise kord Kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (hiljemalt
- detsembril
- a). Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (hiljemalt
- detsembril
- a). Menetluse käik ja kohtu seisukoht
- Kaido Ojatammele koostati
- juunil
- a väärteoprotokoll AB 1135990 selle kohta, et ta samal päeval kell 17:26 viibis avalikus kohas alkoholijoobes olles, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Sellega ta pani toime AS § 70 koosseisule vastava väärteo.
- Kohtuväline menetleja esitas väärteoasja materjalid arutamiseks maakohtule, leides, et menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga, isik on korduvalt toime pannud väärtegusid, varasemad rahatrahvid on enamuses tasumata. Kaido Ojatamm 03.12.2009.a toimunud kohtuistungile ei ilmunud. väljastusteate kohaselt oli menetlusalune isik kutse
- novembril 2009.a isiklikult kätte saanud. Seega arutab kohus vastavalt VTMS § 90 lg-le 1 asja ilma Kaido Ojatamme osavõtuta. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja Kaido Ojatamme karistamist 8 päeva pikkuse arestiga.
- Kohus leiab, et avalikus kohas alkoholijoobes viibimine on tõendatud. Alkoholijoobe tuvastamise protokolli tuvastati indikaatorvahendi Lion 500m (1291A391) abil, et Kaido Ojatamme väljahingatavas õhus on alkoholi (näit 0,72 mg/l). Kaido Ojatamm on protokollist nähtuvalt joobeseisundi tuvastamise tulemusega nõustunud ja loobunud joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja alkoholisisalduse määramisest vereproovis. Tunnistaja S Tamme ülekuulamisprotokollist nähtub, et tema 14.06.2009.a, olles patrullis koos konstaabel K. Kuusepaluga, sai väljakutse Aegviitu Turu tn algusesse, kus sõiduteel pidi magama meesterahvas. Kohale jõudes avastasid meesterahva kraavist, äratasid ta üles ja tuvastasid joobe 0,72 mg/l. Isiku tuvastamise õiendi kohaselt tuvastati isiku ütlusi X-tee andmetega võrreldes, et tegemist on Kaido Ojatammega. Samuti on menetlusaluse isiku ülekuulamisprotokolli kohaselt Kaido Ojatamm ka ise kinnitanud 14.06.2009.a alkoholi tarbimist.
- Kohus leiab, et Kaido Ojatamm on väärteoprotokollis nimetatud teos süüdi. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et POLISe õiendi kohaselt on Kaido Ojatamme karistatud avalikus kohas alkoholijoobes olemise eest viimase seitsme aasta jooksul 33 korda. Lisaks on Kaido Ojatamme karistatud muude väärtegude eest. Seega ei ole Kaido Ojatamm hoolimata varasematest, pikema aja jooksul määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ning on põhjendatud tema karistamine viie päeva pikkuse arestiga. Vangistusseaduse § 85 lg 1 kohaselt toimub aresti kandmine otsuse teinud kohtu asukohajärgse või arestialuse elukohajärgse politseiprefektuuri arestimajas. Sellest tulenevalt määrab kohus, et arest tuleb kanda menetlusaluse isiku elukohajärgses, s.o Paide arestimajas (Tallinna 12, Paide). Karistuse kandmisele ilmumise tähtaeg on
- jaanuar
- a. Sten Lind Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.