KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2009.a, Tallinn Väärteoasja number 4-09-14749
(10220092191878)Kohtunik Sten Lind Kohtuistungi sekretär Kertu Hanni Väärteoasi Aivar Lindmetsa kaebus Põhja Politseiprefektuuri
- juuli 2009.a kiirmenetluse otsuse peale Aivar Lindmetsa väärteoasjas LS § 7433 järgi, taotlusega otsus tühistada ja väärteomenetlus lõpetada Menetlusalune isik: Aivar Lindmets (ik 37704130029; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: xxx; töökoht S M OÜ) Kaitsja Vandeadvokaat Maano Saareväli Kohtuväline menetleja Esindaja Annika Pedosk RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 3 ja § 133-135 Kaebus rahuldada. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri
- juuli 2009.a kiirmenetluse otsus Aivar Lindmetsa väärteoasjas LS § 7433 järgi ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Hüvitada riigieelarvest Aivar Lindmetsale tema poolt kaitsjale makstud tasu 5040 krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb sellest otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Menetlusalune isik saab vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 esitada kassatsiooni üksnes advokaadi vahendusel. Kassatsioon tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajja 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav.
- Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna vanemkonstaabel A. Pedosk koostas 16.07.2009 a A. Lindmetsale kiirmenetluse otsuse, millega karistas teda LS § 7433 järgi 11 trahviühiku (660 krooni) suuruse rahatrahviga. Otsuse kohaselt rikkus A. Lindmets LE § 190 sellega, et juhtis mootorsõiduk, mille järelhaagisel olev minitraktor oli nõuetekohaselt kinnitamata.
- Kiirmenetluse otsuse peale esitas kaebuse A. Lindmetsa kaitsja Maano Saareväli, kes taotles kiirmenetluse otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebust on põhjendatud sellega, et A. Lindmets ei ole LE § 190 rikkunud, kuna puuduvad tõendid, et tema veetud minitraktor oleks ohustanud inimesi, ei rikkunud looduskeskkonda, põhjustanud varalist kahju või takistanud liiklust. Lisaks on kaebuses leitud, et kiirmenetluse otsuses sisalduv teokirjeldus on liiga abstraktne, kuna selles ei ole kirjeldatud, milliseid nõudeid menetlusalune isik rikkus või kuidas oleks veos pidanud kinnitatud olema. Seejuures tugines kaebuse esitaja Riigikohtu otsusele väärteoasjas 3-1-1-80-06, mille kohaselt peavad väärteoprotokollis olema kajastatud andmed, mille alusel on võimalik hinnata, kas väärteokoosseis on täidetud.
- Kohus leiab, et kaebus tuleb selles esitatud argumentidele tuginedes rahuldada. LE § 190 sätestab: „Veos peab olema paigutatud, kinnitatud ja kaetud nii, et see ei ohustaks inimesi, ei rikuks looduskeskkonda, ei põhjustaks varalist kahju ega takistaks liiklust. Näiteks ei tohi veos lohiseda, olla kukkumisohus, kukkuda teele, tekitada tolmu või liigset müra.“ Seega ei anna liikluseeskiri konkreetseid juhtnööre, kuidas üks või teine veos peab olema kinnitatud, vaid näeb ette üldise nõude paigutada ja kinnitada see nii, et veos ei oleks ohtlik. Seega ei kujuta asjaolu, et järelhaagisel olev minitraktor ei ole rihmadega kinnitatud, endast automaatselt LE § 190 rikkumist. Esinema peab ka mingi objektiivne asjaolu, mis annab alust väita, et rihmadega kinnitamata jätmise tõttu on veos mõnel LE § 190 loetletud viisil ohtlik. Seda kinnitab ka LE § 190 teises lauses sisalduv näidisloetelu sellest, kuidas veost vedada ei tohi. Kiirmenetluse otsuse teinud vanemkonstaabel A. Pedosk põhjendas kohtuistungil karistamisotsuse tegemist sellega, et tema hinnangul oleks rihmaga kinnitamata traktor olla ohtlik järsu pidurdamise või manöövri korral. Samas ei ole asjas tõendeid, millele nimetatud kahtlus tugineb. Aivar Lindmetsa enda ütluste kohaselt olid traktori rattad blokeeritud ning traktor oli haagisel fikseeritud klotsidega. Tõendid, mis annaks alust arvata, et need meetmed olid veose kinnitamiseks ebapiisavad, asjas puuduvad. Kohus leiab, et haagisel veetava väiketraktori puhul, nagu käesolevas asjas, võib veose kinnituse nõuetele mittevastavust näitavaks asjaoluks olla näiteks see, kui traktor haagisel kõigub, kaldub või liigub sõidu ajal haagisel – sellisel juhul saab rääkida veose kukkumisohust. Kuna käesolevas asjas taolist ohtu tuvastatud ei ole, rahuldab kohus kaebuse, tühistab Aivar Lindmetsale tehtud kiirmenetluse otsuse ja lõpetab väärteoasjas menetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. VTMS § 23 näeb ette, et kui väärteoasjas lõpetatakse menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, hüvitatakse menetlusalusele isikule tema poolt kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu. Kohtuistungil esitati taotlus kokku 5040 krooni hüvitamiseks. Kohus leiab, et esitatud arvetes 2 toodud töötundide arv on põhjendatud ja küsitav tasu vastab tavalisele advokaaditasu määrale, mistõttu taotlus tuleb rahuldada. Sten Lind Kohtunik 3