← Eesti

1-08-13836/5

Obsah (6)§ 120§ 121§ 74§ 64§ 68§ 75

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-08-13836 16.detsembril 2009.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Valeri Hel

§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 04.07.2008.a ajavahemikul kella 17:00 kuni 00:00 oma elukohas, Xxx vallas aadressil Xxxasuvas korteris, tekkinud konflikti käigus lõi üks kord G Š käega õla piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning kui nende tüli vahele sekkus alaealine E Š , lõi teda kolm korda käega parema küünarnuki piirkonda, seejärel põrandapesu harjavarrega ühe korra parema küünarnukki piirkonda ja ühe korra vasaku põlve piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning verevalumi vasakust põlvest kõrgemal, vähese turse ning valulikkuse paremal küünarliigesel. Seega Mehman Šukjurov teise inimese tervise kahjustamise ja löömisega pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav liitkaristus Mehman Šukjurov’ile vangistus 6 kuud, mida

§ 74alusel ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja kestel.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. 2 KrMS § 175 ja 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Mehman Šukjurov

§ 120järgi ja karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud.

Süüdi tunnistada Mehman Šukjurov

§ 121

järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 64

lg.1 kohaselt mõista liitkaristuseks Mehman Sukjurovile vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 68lg.1 kohaselt arvata eelvangistuses 05.07.2008.a.

ja 10-16.12.2009.a. viibitud kaheksa päeva karistusaja hulka.

§ 74

lg.1 alusel vangistust 5 kuud 22 päeva ei pöörata täitmisele, kui Mehman Šukjurov 18 (kaheksateist) kuulise kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85, tel.6127742, 6127758) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – vahistamine – tühistada ja vabastada Mehman Šukjurov vahi alt kohtusaalis. Välja mõista Mehman Šukjurov’ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Kaitsjatasu jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Mehman Šukjurov, 1-08-13836, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.