lg.1 ja 344 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokuröri abi Ruta Rammo Süüdistatav Ain Aidamets i.k.37107122254, elukoht xxx, kodakondsusega, kesk-eriharidusega, emakeel eesti keel, ei tööta, varem kohtu poolt karistatud: 1) 29.01.1993 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2 alusel mõisteti rahatrahv 400 EEKi /karistatus kustunud/; 2) 14.04.1998 Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 alusel mõisteti rahatrahv 1760 EEKi /karistatus kustunud/; 3) 13.02.2008 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
lg 1 - § 25 lg 2 – § 26, § 424, § 64 lg 1, § 74 alusel mõisteti vangistus 2a katseaeg 2a ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1a Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ain Aidamets
lg.1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 7850kr,s.o.50 päevamäära/päevamäär 157kr/ ulatuses. Süüdi tunnistada Ain Aidamets
lg.1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 4710kr,s.o.30 päevamäära/päevamäär 157kr/ ulatuses. Vastavalt
lg.1 lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks rahaliseks karistuseks lugeda Ain Aidamets’al 7850kr. Vastavalt
lg.1 määrata karistuse tasumine ositi,kohustades Ain Aidamets’a 10 kuu jooksul igakuiselt tasuma 785kr. /Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.10220034796011 või Swedbank nr.221023778606 ,märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100064939 ning selgituse „Ain Aidamets , 1-09-19819, rahaline karistus/. Tõkend-elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista Ain Aidamets’alt 10119,32kr Elion Ettevõtted AS kasuks. Välja mõista Ain Aidamets’alt 6525kr sundraha riigituludesse. /sundraha tasuda 6 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Ain Aidamets, 1-09-19819,sundraha/ Kohustada tasuma Ain Aidamets’a kriminaalmenetluse kulud,s.o. 960kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda 6 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Ain Aidamets,1-09-19819, kriminaalmenetluse kulud. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Ain Aidamets on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema lõi Elion Ettevõtted AS-i esindajas OS ´s varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt ebaõige ettekujutuse. Nimelt helistas Ain Aidamets 10.04.2008 Elioni klienditeeninduse numbrile 165 ja esitles end M Nõmm´ena ning tellis viimase nimelt, kasutades sealjuures M Nõmm´e isikukoodi, oma elukoha-aadressile xxx, Tallinn toote „Kodulahendus” 1 M/256 kbit/s DigiTV, mille tulemusel anti 21.04.2008 Ain Aidamets`a kasutusse seadme üleandmise-vastuvõtmise akti nr 41300-119876 alusel Elion Ettevõtted AS-le kuuluv IP Digiboks Amino Aminet 110 maksumusega 1960 krooni ja seadme üleandmise-vastuvõtmise akti nr 41300-119878 alusel marsruuter Thompson SpeedTouch 780WL maksumusega 595 krooni. Peale Elion Ettevõtted AS-i poolt „Kodulahendus” paketiga kaasnevate DigiTV-, interneti- ja kõnesideteenuste aktiveerimist 22.04.2008 kasutas Ain Aidamets alates 22.04.2008 kuni Elion Ettevõtted AS-i poolt ühepoolselt lepingu lõpetamiseni 26.08.2008 nimetatud teenuseid kokku 7564.32 krooni ulatuses, mille eest Ain Aidamets vaatamata esitatud arvetele ei tasunud, samuti ei tagastanud ta Elion Ettevõtted AS-le tema kasutusse antud seadmeid kogumaksumusega 2555 krooni, põhjustades Elion Ettevõtted AS-le varalise kahju kokku summas 10119.32 krooni. Seega pani Ain Aidamets toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o
Samuti süüdistatakse Ain Aidamets´a selles, et eesmärgiga omandada õigus tarbida Elion Ettevõtted AS-i poolt pakutavaid DigiTV-, interneti- ja telefoniteenuseid, sõlmis ta 21.04.2008 Elion Ettevõtted AS-i esindajatega, esinedes M Nõmm`ena, viimase teadmata ja nõusolekuta seadmete Digiboks Amino Aminet 110 maksumusega 1960 krooni ja marsruuter Thompson SpeedTouch 780WL maksumusega 595 krooni kasutuslepingu nr 8307968, võltsides Meelis Nõmm´e allkirja, mille tulemusel anti üleandmise-vastuvõtmise aktide nr 41300-119876 ja 41300-119878 alusel, millel Ain Aidamets võltsis taas M Nõmm´e allkirja, nimetatud seadmed tema kasutusse. Seega pani Ain Aidamets toime korduvalt dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi, s.o
05.11.2009a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 50 päevamäära suuruses summas, s.o. (50x157) 7850.00 krooni.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 30 päevamäära suuruses summas, s.o. (30x157) 4710.00 krooni.
alusel liita mõistetavad karistused ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 50 päevamäära suuruses summas, s.o. (50x157) 7850.00 krooni.
lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi, kohustades Ain Aidamets´a talle määratud rahalist karistust tasuma 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 10 kuu jooksul igakuiselt 785.00 krooni. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 13.02.2008 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-08-218 kuulub täitmisele iseseisvalt. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele,menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 ,VÕS 1043 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.